Дело № 1- 446-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск 14 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска
Вербиной М.С.,
подсудимого Попова И.И.,
защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Попова Ильи Ивановича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление совершено Поповым И.И. в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах
Попов И.И., 09 октября 2011 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворах домов <адрес> по <адрес>, а также на автобусной остановке, расположенной у дома <адрес> по <адрес>, желая воспрепятствовать законным и обоснованным действиям инспек тора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5, исполнявшего свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в форменной одежде, выразившихся в его задержании при попытке скрыться за совершение админист ративных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, осознавая, что ФИО5 является сотрудником органов внутренних дел - пред ставителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая в связи с этим к нему (ФИО5) неприязнь, действуя с прямым умыслом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так он, находясь во дворе дома <адрес> по <адрес>, будучи задержанным инспектором ДПС ФИО5, ответил отказом на законное требова ние ФИО5 следовать к автомобилю полиции <данные изъяты> для составления прото кола об административном правонарушении и, осознавая, что ФИО5 является сотрудником органов внутренних дел - представителем власти и исполняет свои должно стные обязанности, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар кулаком в область груди, от чего по терпевший испытал физическую боль. Затем, когда ФИО5 одел ему на за пястье левой руки браслет наручников, он (Попов) схватил ФИО5 рукой за голень правой ноги и дернул последнего за ногу, от чего потерпевший не удержался на ногах и упал на землю. Он в это время нанес ФИО5 не менее 3 ударов руками по телу, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.
Продолжая свои противоправные действия, во дворе <адрес>, по пути следования к автомобилю автопаруля АП-№, он (Попов) умышленно, сделал ногой подсечку ФИО5, от чего последний не удержавшись на ногах упал на землю, после чего схватил рукой ФИО5 за шею и сдавил на шее потерпевшего пальцы руки, а когда ФИО5 прижал его к земле, он рукой стал с силой сжимать браслет наручников, который ранее ФИО5 одел на запя стье своей правой руки. После чего он, находясь на автобусной остановке, располо женной у дома №№ по <адрес>, действуя умышленно, схватил ФИО5 руками за форменное обмундирование и дернул потерпевшего на себя, от чего ФИО5, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. Затем он схватил ру кой ФИО5 за шею и сдавил на шее потерпевшего пальцы руки, а также рукой стал сжимать браслет наручников, который был одет на правом запястье ФИО5. В результате его противоправных действий ФИО5 испытал физическую боль и потерпевшему были причинены телесные повреждения характера ссадин право го лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здо ровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, Попов Илья Иванович виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должност ных обязанностей.
Подсудимый Попов И.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Плетенецкий А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Вербина М.С. в судебном заседании, потерпевший ФИО5 в своём заявлении, согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого Попова И.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Попов И.И. вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Подсудимый Попов И.И. не судим, имеет постоянное место работы, жительства, где характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным ОП по <адрес> характеризуется удовлетворительно, главой администрации МО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 27,91,95, 99, 100,111,103,108,100,103,105,108,110,142,143,145).
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Поповым И.И., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, состояние здоровья, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы и его заверения, что впредь он ничего противоправного совершать не будет, считает, что Попову И.И., следует назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к Попову И.И. положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, или освобождения его от наказания, не имеется.
Мера пресечения Попову И.И., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в размере 4594 рублей 99 копеек, выразившиеся в оплате услуг защитника подсудимого Попова И.И. в ходе предварительного следствия в размере 3282 рублей 15 копеек (л.д. 114 – 2 дня, л.д. 121 – 3 дня) и судебного разбирательства по назначению в размере 1312 рублей 84 копеек, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова Илью Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Попову И.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 4594 рублей 99 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко