Дело № 1-403-11
город Северодвинск 16 ноября 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Храмовой Е.Н.,
подсудимого Мефодьева А.А.,
защитника адвоката Новикова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мефодьева Алексея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Мефодьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, увидев у ФИО4 в руке мобильный телефон, решил его похитить. Мефодьев А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью подавления воли к сопротивлению нанёс ФИО4 не менее двух ударов руками по лицу, применив к тому физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, после чего вырвал из руки последнего и открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной в него картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Мефодьев А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился в своих корыстных интересах, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека в подбородочной области справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, Мефодьев А.А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Мефодьев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Адвокат Новиков И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласны с заявленным подсудимым Мефодьевым А.А. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Мефодьевым А.А. совершено тяжкое преступление.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет двух малолетних детей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мефодьева А.А. нет.
Мефодьев А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, по прежнему месту учёбы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 56-68).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Мефодьевым А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Мефодьеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия данного наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к Мефодьеву А.А. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Вещественное доказательство мобильный телефон <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО4, в соответствии с п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению данному законному владельцу
Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 27 копеек (л.д. 41, 50, 75) – сумма оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мефодьева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленными этим органом.
Меру пресечения Мефодьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство мобильный телефон <данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО4
Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 27 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через суд его вынесший в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов