Дело № 1-26-12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Северодвинск 10 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
прокурора – старшего помощника прокурора г. Северодвинска
Храмовой Е.Н,
потерпевшего ФИО1,
обвиняемого Чурина С.А.,
защитника – адвоката Клейменовой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чурина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Чурин С.А. обвиняется в том, что он 19 сентября 2011 года около 11 часов 45 минут, являясь водителем и управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении в <адрес> по п<адрес> от <данные изъяты>» выехал на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в результате по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью пассажиру своего автомобиля ФИО1
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 обратился с заявлением к суду, в котором он просит уголовное дело в отношении Чурина С.А. прекратить, поскольку он с обвиняемым примирился и тот загладил причиненный преступлением вред.
Обвиняемый Чурин С.А. и защитник Клейменова М.А. поддержали данное ходатайство.
Прокурор Храмова Е.Н. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мотивируя свою позицию тем, что Чурин обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, нахожу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело по преступлению средней тяжести может быть прекращено, если обвиняемый обвиняется в совершении преступления впервые, примирился с потерпевшим и загладил тому причиненный вред.
По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты обвиняемым для того, чтобы загладить причиненный вред и т.д.). Кроме того решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Кроме того, в силу ст. 6 (b) Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой резолюцией 40/34 Генеральной ассамблеи ООН от 29.11.1985, являющейся в силу ст. 15 ч. 4 Конституции РФ частью правовой системы Российской Федерации, судебная процедура должна обеспечивать потерпевшему возможность изложения, рассмотрения мнения и пожелания на соответствующих этапах судебного разбирательства без ущерба для обвиняемого и согласно национальной системе уголовного правосудия, а государству по необходимости следует использовать суды для содействия примирению и предоставлению возмещения ущерба потерпевшему (ст. 7).
Возможность реализации права потерпевшего на примирение в стадии предварительного слушания закреплена в ст. 239 ч. 2 УПК РФ.
При разрешении ходатайства потерпевшего ФИО1 судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.
Как следует из содержания требования о судимости (л.д. 93) Чурин С.А. ранее не судим, значит обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.
В качестве вреда о преступления в обвинительном заключении и постановлении о признании потерпевшим обозначено причинение ФИО1 морального и физического вреда в результате получения телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью.
Потерпевший ФИО1 в рамках предварительного слушания заявил, что данный вред был возмещен ему обвиняемым путем приобретения для него продуктов питания и необходимых лекарств, а также возмещения ему ущерба в размере 5 000 рублей в связи с прохождением стационарного лечения в период с 19 сентября по 3 октября 2011 года как разницы между полученным по листу нетрудоспособности и размером заработной платы, никакого давления на него перед обращением с заявлением оказано не было, Чурин С.А. является его товарищем и извинился перед ним за совершенное.
Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений и добровольности волеизъявления потерпевшего у суда не имеется, поскольку они не опровергнуты материалами дела и не оспариваются сторонами в процессе.
Чурин С.А. имеет <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что до 19 сентября 2011 года Чурин С.А. привлекался к административной ответственности за нарушение правил стоянки автомобиля (л.д. 97), а также нарушения требований дорожных знаков (л.д. 104), подвергался наказанию в виде штрафов, которые уплатил. До событий, указанных в обвинении, имел водительское удостоверение с 2000 года, права управления автомобилем не лишался.
По итогам событий 19 сентября 2011 года Чурин С.А. уже был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 105) и нарушение правил страхования автомобиля (л.д. 104).
Исследованные в судебном заседании данные о личности Чурина С.А. в своей совокупности свидетельствуют о том, что факты привлечения обвиняемого ранее к административной ответственности не являются препятствием для принятия решения о прекращении уголовного дела, а такое решение не будет нарушать цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения обвиняемому Чурину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, выданный следователем на хранение обвиняемому Чурину С.А. (л.д. 110-111), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ следует оставить данному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 3 282 рубля 13 копеек (1 969 рублей 29 копеек + 1 312 рублей 84 копеек) - сумма оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия (л.д. 69-71, 83-84, 119-120) и предварительного слушания по назначению в связи с прекращением уголовного дела по указанному основанию в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Чурина С.А. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного обвиняемого от уплаты данных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Чурина Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Чурина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, находящийся у обвиняемого Чурина С.А. оставить данному владельцу.
Взыскать с Чурина Сергея Анатольевича процессуальные издержки в размере 3 282 рубля 13 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.Б.Головко