Дело № 1-390-11
город Северодвинск 1 ноября 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Савина Д.В.,
подсудимого Могильного А.В.,
защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Могильного Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, без определённых занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» части 2 ст. 158, части 1 ст. 111 УК РФ на основании части 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Могильный А.В. 3 сентября 2011 года, в период с 1 часа до 1 часа 45 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомого Г., решил открыто похитить находившиеся у последнего денежные средства. Реализуя свои намерения, Могильный, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, проследовал за Г., вышедшим из указанного магазина и проходившим между домами <адрес>, догнал последнего у световой опоры № 48, расположенной на участке между указанными домами и применил в отношении Г. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс тому удар ногой в спину, причинив Г. физическую боль, от чего последний упал на землю. Продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение у Г. денежных средств, Могильный сел на лежащего на земле Г., ограничив его движения, и из куртки последнего открыто похитил принадлежащие тому деньги в сумме 4400 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Григорьеву материальный ущерб на сумму 4400 рублей.
Таким образом, Могильный А.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Могильный А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Защитник адвокат Гребенькова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что оно заявлено Могильным А.В. добровольно и после проведения консультации с нею.
Государственный обвинитель и потерпевший Г. согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершённое Могильным А.В. преступление относится к категории тяжких.
Могильный А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Поскольку ранее Могильный А.В. в совершеннолетнем возрасте был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д. 69, 78) и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, рецидив является опасным.
Могильный А.В. ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по месту отбывания им наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, определённых занятий не имеет (л.д. 68-85).Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Могильным А.В. суд назначает Могильному А.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку он ранее был судим за совершение корыстных преступлений, в том числе и за совершение умышленного корыстного преступления, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь осуждается за совершение тяжкого корыстного преступления.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения Могильного А.В. суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к Могильному А.В. положений ст.ст. 64, 73, части 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Поскольку в действиях подсудимого Моглильного А.В. содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Г. были заявлены исковые требования о возмещении Могильным А.В. имущественного вреда в размере 7900 рублей (4400 рублей – сумма похищенных денежных средств и 3500 рублей - стоимость принадлежащей потерпевшему куртки, получившей повреждения от действий Могильного А.В.). В связи с тем, что потерпевшим заявлены единые исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, при этом потерпевший не указал стоимость повреждённого и возвращённого ему имущества, то есть свои исковые требования не уточнил, суд признаёт за Г. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском Г., требуют отложения судебного разбирательства.
Вещественное доказательство куртка тёмно-зелёного цвета с надписью на левом нагрудном кармане «FASHION new hikc», находящаяся у потерпевшего Г., в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению данному законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 5251 рубля 41 копейки (л.д. 43, 48, 53, 62, 95), сумма выплат адвокатам за оказание юридической помощи Могильному А.В. в период предварительного расследования и судебного заседания по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Могильного Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Могильному А.В. исчислять с 1 ноября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Могильному А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Признать за потерпевшим Г. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство куртку тёмно-зелёного цвета оставить потерпевшему Григорьеву А.Н.
Процессуальные издержки в размере 5251 рубля 41 копейки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов