Дело № 1-170-11
г. Северодвинск 17 мая 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Юренского Н.П.,
подсудимого Трусевича С.А.,
защитников адвоката Клейменовой М.А. и Анисимовой О.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Трусевича Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты> 23 мая 2003 года по части 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
<данные изъяты> 11 февраля 2004 года по части 3 ст. 158, п.п. «а, г» части 2 ст. 161 УК РФ с применением части 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> 6 сентября 2004 года по части 1 ст. 166 УК РФ с применением части 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 05.06.2009 по отбытии срока наказания;
содержащегося под стражей с 30 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 ст. 161, частью 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
Трусевич С.А. в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 5 марта 2011 года <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на открытое хищение имущества ранее незнакомого ему М., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанёс ему не менее двух ударов кулаками по голове и не менее трёх ударов кулаками по левой руке, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего открыто похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 1300 рублей, с которыми скрылся, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Трусевич С.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ.
Он же в то же время и в том же месте в ходе открытого хищения имущества М., действуя с умыслом, направленным на хищение важных личных документов потерпевшего, похитил из внутреннего кармана куртки М. принадлежащие последнему паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и страховой медицинский полис, с которыми с места преступления скрылся.
Таким образом, Трусевич С.А. виновен в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 325 УК РФ.
Подсудимый Трусевич С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Клейменова М.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что оно заявлено Трусевичем С.А. добровольно и после проведения консультации с нею.
Защитник Анисимова О.О. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершённому деянию, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершены преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.
Трусевич С.А. обратился с явкой с повинной (л.д. 76), добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб (л.д. 37), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Поскольку Трусевич С.А. ранее в совершеннолетнем возрасте был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, рецидив в силу п. «б» части 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Трусевич С.А. не работает, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, по месту регистрации жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, сожительница подсудимого А. находится в состоянии беременности (л.д. 116, 117, 118, 119, 120, 122, 124, 125).
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения Трусевичу по части 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде штрафа и обязательных работ и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Поскольку 11 марта 2011 года, то есть после совершения подсудимым преступлений, вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в санкцию части 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание за совершение данного преступления, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ применяет в отношении Трусевича С.А. уголовный закон в указанной редакции.
При решении вопроса о назначении Трусевичу С.А. наказания по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Трусевич С.А., будучи ранее судимым за совершение тяжких корыстных преступлений, вновь совершил тяжкое корыстное преступление менее чем через два года после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и оснований для назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не находит.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не назначает Трусевичу С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения ему наказания или освобождения от наказания, суд не находит.
Поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
На основании п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся у потерпевшего М. вещественные доказательства – паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, куртка, маркер – после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению ему как законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1969 рублей 29 копеек (л.д. 83, 87, 94), в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Трусевича Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), частью 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
- по части 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.
В соответствии с частью 1 ст. 71, частью 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Трусевичу Сергею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому исчислять с 17 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания нахождение Трусевича С.А. под стражей в период с 30 марта 2011 года по 16 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения осуждённому Трусевичу С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, куртку, маркер – после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему М.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Миронов