Дело № 1- 173/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Северодвинск 18 мая 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
старшего помощника прокурора города Северодвинска Храмовой Е.Н.,
обвиняемой Пищик Е.И.,
защитника адвоката Игнатьева С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пищик Екатерины Ивановны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 138, частью 1 ст. 272 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Пищик Е.И. обвиняется в том, что она в период с 22 часов 14 минут 16 февраля 2011 года до 20 февраля 2011 года, находясь в квартире <адрес>, имея в распоряжении компьютерное оборудование и доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством подключения через модемное соединение и порт Xdsl, закреплённый за телефонным номером № городской телефонной сети оператора ОАО «Северо-Западный Телеком», действуя из личной заинтересованности с умыслом на получение неправомерного доступа к охраняемой Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ и Конституцией Российской Федерации компьютерной информации, принадлежащей Б., самовольно, без согласия потерпевшего и вопреки его воле, путём подбора ответа на «контрольный вопрос», предназначенный для вспомогательного доступа к электронному почтовому ящику в случае отсутствия оригинального пароля, получила и осуществила неправомерный доступ к электронному почтовому ящику <данные изъяты> легального пользователя почтового сервера «mail.ru» компании ООО «Мэйл» Б., где находилась и хранилась личная компьютерная информация последнего, в том числе личная переписка и фотографии. Затем, желая ограничить доступ потерпевшего к указанной информации с целью её дальнейшего уничтожения, самовольно, без согласия потерпевшего и вопреки его воле, модифицировала (изменила) пароль для доступа к электронному почтовому ящику <данные изъяты> скопировала находившуюся там информацию на свой компьютер и впоследствии данный электронный почтовый ящик удалила, нарушив законные права Б. на владение, использование и распоряжение личной компьютерной информацией и на ее защиту от неправомерного воздействия.
Таким образом, Пищик Е.И. обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, повлекшем уничтожение, блокирование, модификацию, копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ и их сети - преступлении, предусмотренном частью 1 ст. 272 УК РФ.
Она же органом предварительного следствия обвиняется в том, что около 22 часов 14 минут 16 февраля 2011 года, находясь в квартире <адрес>, имея в распоряжении компьютерное оборудование и доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством подключения через модемное соединение и порт Xdsl, закреплённый за телефонным номером № городской телефонной сети оператора ОАО «Северо-Западный Телеком», действуя из личной заинтересованности с умыслом на нарушение тайны переписки и иных сообщений Б.., самовольно, без согласия потерпевшего и вопреки его воле, осуществила неправомерный доступ к электронному почтовому ящику <данные изъяты> легального пользователя почтового сервера «mail.ru» компании ООО «Мэйл» Б. и ознакомилась с хранящимися в нем письмами, фотографиями и иной личной информацией потерпевшего, нарушив гарантированную ст. 23 Конституции РФ тайну переписки и иных сообщений последнего.
Таким образом, Пищик Е.И. обвиняется в нарушении тайны переписки и иных сообщений граждан, то есть в преступлении, предусмотренном частью 1 ст. 138 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Пищик Е.И. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
От потерпевшего Б. поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пищик Е.И. в связи с примирением, так как та загладила причинённый ему преступлениями вред.
Обвиняемая Пищик Е.И. и её защитник согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию ст. 25 УПК РФ.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пищик Е.И.
Рассмотрев данное ходатайство потерпевшего, выслушав других участников процесса, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Пищик Е.И. ранее не судима, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый потерпевшему вред, что подтверждается письменным заявлением Б. Следовательно, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Пищик Е.И. не имеется.
В соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства модем, маршрутизатор и системный блок персонального компьютера, находящиеся у обвиняемой, после вступления постановления в законную силу подлежат оставлению Пищик Е.И.
Процессуальные издержки в размере 8533 рублей 49 копеек – сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в ходе предварительного слушания по назначению (л.д. 140), в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131 и частью 9 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемой в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ,
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Пищик Екатерины Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 138, частью 1 ст. 272 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Пищик Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Вещественные доказательства модем, маршрутизатор и системный блок персонального компьютера после вступления постановления в законную силу оставить Пищик Е.И.
4. Процессуальные издержки в размере 8533 рублей 49 копеек взыскать с Пищик Е.И. в пользу федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить Пищик Е.И., потерпевшему Б. и прокурору города Северодвинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись А.В. Миронов