Дело № 1-179-11
г. Северодвинск 23 мая 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города
Северодвинска Храмовой Е.Н.,
подсудимого Мальцева Ф.Г.,
защитника адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мальцева Федора Григорьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мальцев Ф.Г. в период с 3 часов до 9 часов 30 минут 28 февраля 2011 года, находясь в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, припаркованного у дома <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся на заднем сидении указанного автомобиля Ж. уснул, за его действиями никто не наблюдает, извлёк и тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на спящем Ж., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, который обратил в своё незаконное владение и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Мальцев Ф.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом из одежды, находившейся при потерпевшем – в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Мальцев Ф.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Клейменова М.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что оно заявлено Мальцевым Ф.Г. добровольно и после проведения консультации с нею.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку 11 марта 2011 года, то есть после совершения подсудимым преступления, вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание за совершение данного преступления, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ применяет в отношении Мальцева Ф.Г. уголовный закон в указанной редакции.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Мальцев Ф.Г. обратился с явкой с повинной (л.д. 59), добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый преступлением (л.д. 51), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Мальцев Ф.Г. судимости не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, откуда жалоб на его поведение не поступало, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 82, 83, 84, 85).
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него постоянных мест жительства и работы, а также его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым оставить Мальцеву Ф.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Вещественные доказательства на основании п.п. 4, 5 части 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу надлежит: гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Ж., оставить данному лицу как законному владельцу, распечатку <данные изъяты> о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата <данные изъяты> хранить при деле.
Процессуальные издержки – сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 3282 рублей 13 копеек, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мальцева Федора Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> – оставить потерпевшему Ж., распечатку <данные изъяты> о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата <данные изъяты> – хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 13 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов