Дело № 1- 67-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 3 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Турейко Е.В.,
подсудимого Кондратенко О.С.,
его защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кондратенко Олега Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Кондратенко О.С., являясь свидетелем, по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Северодвинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении пункта 2 части 6 ст.56 УПК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания, умышленно, из личных дружеских отношений с ФИО2, имея цель помочь последнему избежать уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 03 до 04 часов, у крыльца опорного пункта <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> его знакомый ФИО2 не наносил удар кулаком в лицо милиционеру ОБППСМ при УВД по <адрес> ФИО7, исполнявшему свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, так как удар ФИО8 по лицу нанес он.
Тем самым Кондратенко создал препятствия для осуществления правосудия, дал в судебном заседании заведомо ложные показания, свидетельствующие о том, что ФИО2 не совершал действия, предусмотренные ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Между тем, приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а показания свидетеля Кондратенко О.С, данные в ходе судебного заседания, отвергнуты судом, как недостоверные. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.
Таким образом. Кондратенко О.С. виновен в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года №420-ФЗ).
Подсудимый Кондратенко О.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Павловская Ю.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Турейко Е.В. согласна с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кондратенко О.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не установлено.
Подсудимый Кондратенко О.С. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется удовлетворительно, по месту службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 100,101,102,103,104,105,108,109).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Кондратенко О.С. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и работы и возможности получать заработную плату, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Кондратенко О.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Меру пресечения Кондратенко О.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки: в размере 2625 рублей 70 копеек (1312 рублей 86 копеек + 1312 рублей 84 копейки) - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 112,113) и в судебном заседании по назначению в защиту интересов Кондратенко, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кондратенко Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Кондратенко О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко