Дело № 1-35-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 30 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Павлова В.В.,
потерпевших: ФИО18, ФИО2,
подсудимого Корепанова В.В.,
защитника – адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Корепанова Виталия Вячеславовича, <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее судимого: Северодвинским городским судом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Корепанов В.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне); в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены им в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.
Корепанов В.В., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в <адрес> в <адрес>, решил воспользоваться тем, что присутствующие в квартире спят, а за его действиями никто не наблюдает, совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения в указанный период времени Корепанов, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, прошел на кухню данной квартиры, где из оставленной на ручке двери кухни сумки, принадлежащей ФИО16, тайно похитил, кошелек стоимостью 1400 рублей в котором находились деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО16. После чего Корепанов, продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества проследовал в прихожую указанной квартиры, где тайно похитил оставленный на тумбочке без присмотра кошелек, стоимостью 700 рублей в котором находились деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО17, после чего вышел из квартиры и скрылся с места преступления, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего малознакомому ему ФИО18 и припаркованного на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес>, решил воспользоваться тем, что ФИО18 вышел из салона своего автомобиля, оставив ключ в замке зажигания и работающий двигатель, неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения, и угнать данный автомобиль. Реализуя свои преступные намерения в указанном месте, в указанный период времени, Корепанов, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), пересел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и осознавая, что действует против воли владельца автомобиля ФИО18, неправомерно завладев данным автомобилем без цели его хищения, управляя автомобилем ФИО18, скрылся на нем с места парковки. Совершив поездку по г.Северодвинску Корепанов, в тот же день приехал на автомобиле ФИО18 к <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес>, где около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции, а Корепанов задержан.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего малознакомому ему ФИО2, находившемуся на водительском сиденье данного автомобиля припаркованного у <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на завладение указанным автомобилем без цели его хищения, желая подавить волю ФИО22 к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья - нанес ФИО22 имевшимся у него при себе ножом, используя его в качестве орудия преступления, не менее восьми ударов по голове и шее, причинив ФИО22 физическую боль и телесные повреждения характера: ран шеи слева, области левой брови, теменной области, затылочной области, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель. ФИО22, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул салон своего автомобиля. Корепанов, реализуя свои преступные намерения, пересев на водительское сиденье, неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели его хищения, и управляя автомобилем ФИО22, угнал его и скрылся с места парковки. Совершив поездку на автомобиле ФИО22, Корепанов приехал к <адрес> в <адрес>, где оставил указанный автомобиль. В последствии ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был обнаружен у <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции.
Обстоятельства преступлений и виновность в их совершении подсудимого установлены судом на основании следующих доказательств.
По тайному хищению чужого имущества.
Подсудимый Корепанов В.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-52, 162-163), из которых следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23 у <адрес> в <адрес> познакомились с ФИО17. Через несколько минут к ним подошёл ранее незнакомый ФИО16 и в ходе разговора пригласил их к себе домой в <адрес> по <адрес> в <адрес>. В квартире все они находились на кухне, скоро ФИО24 ушел из квартиры, ФИО17 проводила его и вернулась на кухню. ФИО16 и его сожительница ФИО25 ушли спать в маленькую комнату, а он и ФИО17 пошли в большую комнату данной квартиры. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 легла спать в большой комнате. Он решил украсть её кошелёк, который увидел, лежащим на сумке ФИО17 в прихожей, а также кошелёк из сумки ФИО16, которая висела на ручке входной двери в кухню. Убедившись, что ФИО17, ФИО16 и ФИО26 спят, он вышел из большой комнаты в прихожую, где взял с тумбочки кошелёк ФИО17, раскрыл его и увидев в нём 500 рублей, положил кошелек с деньгами себе в карман джинсов, после чего снял с ручки входной двери на кухне сумку ФИО16, вытащил из неё кошелёк, открыл, увидел там 500 рублей, так же похитил данный кошелек с деньгами, положил кошелёк ФИО16 себе в карман джинсов, после чего кинул данную сумку под батарею на кухне указанной квартиры. Затем он зашёл в большую комнату и убедившись, что ФИО17 спит, ушёл из данной квартиры. На улице он вынул деньги из кошельков ФИО17 и ФИО16, а сами кошельки выкинул в урну у <адрес> в <адрес>.
Аналогичные сведения Корепанов В.В. изложил и в явке с повинной от 19 октября 2011 года (т. 1 л.д. 48).
Суд признает показания подсудимого об обстоятельствах кражи достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах, а причин для самооговора не установлено.
Так потерпевший ФИО16 в ходе предварительного следствия (показания т. 1 л.д. 36-37 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО6. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он познакомился у указанного дома с Корепановым и ФИО27, которые общались в тот момент с ФИО17. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвал Корепанова и ФИО28 к себе домой по указанному адресу. ФИО29 в этот момент уже была дома. После того, как Корепанов, ФИО17, ФИО30 прошли на кухню указанной квартиры, он повесил свою сумку, в которой лежал принадлежащий ему кошелёк, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, на ручку входной двери кухни. Через некоторое время после общения с ФИО17, Корепановым и ФИО31 он ушёл спать в маленькую комнату своей квартиры. ФИО17, Корепанов и ФИО32 оставались на кухни его квартиры. Он проснулся около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и разбудил ФИО33, вместе с которой вышел из маленькой комнаты данной квартиры и прошёл на кухню, где обнаружил пропажу из принадлежащей ему сумки своего кошелька, стоимостью 1400 рублей с деньгами в сумме 500 рублей. В квартире находилась только ФИО17, которая пояснила, что ФИО34 из квартиры ушел, а ФИО17 и Корепанов пошли в большую комнату, где ФИО17 легла спать, но через некоторое время проснулась от того, что Корепанов разрезает ножницами на ней брюки. Корепанов из квартиры убежал. После этого ФИО17 утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из прихожей его квартиры пропал её кошелек с деньгами. Он по мобильному телефону позвонил Корепанову и потребовал, чтобы тот вернул деньги, на что Корепанов ответил, что он действительно украл деньги, но ничего возвращать ни ему, ни ФИО17 не собирается.
Так потерпевшая ФИО17 в ходе предварительного следствия (показания т. 1 л.д. 40-41 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения по адресу <адрес>, где проживает её тётя ФИО6 со своим сожителем ФИО16. Примерно в 23 часа 20 минут она стояла у указанного дома, где познакомилась с Корепановым и ФИО35. В это время приехал ФИО16, который пригласил Корепанова, и ФИО36 к себе домой по указанному выше адресу. На тумбочке прихожей данной квартире она оставила свою сумку, положив сверху кошелёк, в котором были деньги в сумме 500 рублей, после чего, вместе с Корепановым, ФИО37 и ФИО16 расположилась на кухне квартиры последнего. ФИО16 в этот момент повесил свою сумку на ручку входной двери кухни и через некоторое время ушёл спать в маленькую комнату. После этого ФИО38 ушел из квартиры, ФИО39 пошла спать в маленькую комнату, а она и Корепанов остались на кухне. Затем она и Корепанов пошли в большую комнату и около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла в одежде в большой комнате спать. Спустя какое-то время она проснулась от того, что ФИО21 на ней сзади разрезает ножницами брюки. Когда ФИО21 заметил, что она проснулась, то бросил ножницы и убежал из квартиры. После этого она обнаружила пропажу её кошелька, стоимостью 700 рублей с деньгами в сумме 500 рублей, который до этого лежал на её сумке в прихожей. Утром проснулся ФИО16 и обнаружил, что на входной двери на кухню нет его сумки, которую тот оставил на этом месте, когда ложился спать. После чего она, ФИО40 и ФИО16 осмотрели квартиру, нашли сумку ФИО16 под батареей на кухне, но в ней отсутствовали кошелёк с деньгами в сумме 500 рублей.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия (показания т. 1 л.д. 45-46 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показала, что она проживает по адресу <адрес> со своим сожителем ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО16 и её племянница ФИО17 праздновали день рожденья последней в квартире по указанному адресу. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17 у указанного дома познакомились с ранее незнакомыми им Корепановым и ФИО41. ФИО17 осталась с ними разговаривать, а она ушла к себе домой по указанному адресу. Затем, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес> по <адрес> пришли ФИО17, ФИО16, Корепанов и ФИО42. В квартире, все сняли верхнюю одежду и прошли на кухню, ФИО16 повесил свою сумку на входную дверь кухни, а ФИО17 оставила свою сумку в прихожей на тумбочке. Скоро ФИО43 ушел из квартиры, ФИО17 их проводила. Она пошла спать, ФИО17 с Корепановым в это время оставались на кухне. Она проснулась около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, вышла из маленькой комнаты и увидела ФИО17, которая пояснила, что ночью 18 сентября она заснула и проснулась от того, что Корепанов разрезал ей брюки, а когда увидел, что ФИО17 проснулась, убежал из квартиры. После чего ФИО17 рассказала, что осмотрела квартиру и обнаружила пропажу своего кошелька с деньгами. ФИО16 сказал, что пропала его сумка, которую он вчера повесил на ручку входной двери на кухню. Затем она, ФИО17 и ФИО16 осмотрели всю квартиру и нашли сумку ФИО16 под батареей на кухне. ФИО16, осмотрев сумку, пояснил, что из неё пропал кошелёк с деньгами в сумме 500 рублей, кошелька ФИО17 не нашли.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия (показания т. 1 л.д. 47 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу со своим знакомым Корепановым. В этот вечер около 23 часов он и Корепанов проходили мимо <адрес> в <адрес>, где у одного из подъездов увидели ФИО17 и ФИО44. Он и Корепанов подошли к данным девушкам и предложили им познакомиться. В процессе разговора с ФИО17 и ФИО45, к ним подошёл ФИО16, который его и Корепанова пригласил в гости в указанный <адрес>. В гостях у ФИО16, кроме последнего, были ФИО17, ФИО46, он и Корепанов. Через некоторое время ему позвонила знакомая, и он ушел из квартиры ФИО16. В данной квартире он был не долго, находился только на кухне со всеми присутствующими. Когда он уходил из данной квартиры, его проводили и закрыли за ним дверь. В данной квартире он каких-либо чужих вещей не трогал и не забирал, в данную квартиру больше не возвращался. Когда он ушел из квартиры, в ней остались ФИО16, ФИО17, ФИО47 и Корепанов, что происходило там дальше, он не знает.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (показания т. 1 л.д. 109 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показал, что в сентябре 2011 года ему по мобильному телефону звонил ФИО16 и жаловался, что его сын Корепанов В.В., находясь у того дома, украл у ФИО16 кошелек с деньгами. ФИО16 просил его повлиять на сына, чтобы тот вернул деньги, он своему сыну Корепанову В.В. передал данный разговор, тот ответил, что разберется сам.
Показания подсудимого, потерпевших свидетелей, позволяют суду установить событие преступления и виновность в его совершении подсудимого ФИО8 Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они допустимы, достоверны и согласуются между собой.
Суд квалифицирует преступление Корепанова В.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного следствия установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов В.В., находясь в гостях в <адрес> в <адрес>, воспользоваться тем, что присутствующие в квартире спят, а за его действиями ни кто не наблюдает, прошел на кухню данной квартиры, где из оставленной на ручке двери кухни сумки, принадлежащей ФИО16, тайно похитил, кошелек стоимостью 1400 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО16. После чего, продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества проследовал в прихожую указанной квартиры, где тайно похитил оставленный на тумбочке без присмотра кошелек, стоимостью 700 рублей в котором находились деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО17, после чего вышел из квартиры и скрылся с места преступления, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
По завладению автомобилем ФИО18 без цели хищения.
Подсудимый Корепанов В.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Корепанова В.В. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-83, 162-163), из которых следует, что в ночь с 24 сентября на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где встретил ФИО18, с которым ранее вместе работал. В ходе разговора ФИО18 сказал ему, что ищет покупателя на свой автомобиль «<данные изъяты>». Он сказал ФИО18, что хочет посмотреть на этот автомобиль и прокатится с ним. Затем, около 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сказал ему, что будет кататься на своём автомобиле по городу, и позвал его с собой. Он согласился и пошёл с ФИО18 к указанному автомобилю. Он и ФИО18, который управлял своим автомобилем, ездили по городу, он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля. ФИО18 подъехал к <адрес> по <адрес> и сказал, что ему необходимо отлучиться. Когда ФИО18 вышел, он (Корепанов) решил на данном автомобиле прокатиться по городу и вернуться обратно, при этом понимая, что совершает преступление, так как ФИО18 не разрешал ему управлять автомобилем. Управляя данным автомобилем, он повредил колесо указанной машины и решил заехать в автомастерскую, починить колесо и вернуться к ФИО18. Он приехал в шиномонтажную мастерскую по <адрес>, где его задержали сотрудники полиции.
Суд признает показания подсудимого об обстоятельствах угона достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах, а причин для самооговора не установлено.
Так потерпевший ФИО18 в судебном заседании показал, что он имеет в личном пользовании автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут он встретился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, с Корепановым В.В., где он узнал, что последний хочет приобрести машину. Он сказал ФИО21, что продаёт указанный выше автомобиль «<данные изъяты>», на что ФИО21 попросил его осмотреть данный автомобиль. Он согласился и с ФИО21 пришел по адресу <адрес> в <адрес> где находился его автомобиль. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля, ФИО21 сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. ФИО21 попросил его прокатить на данном автомобиле, на что он согласился. Доехав до неохраняемой стоянки у <адрес>, он поставил автомобиль на ручной тормоз, мотор глушить не стал и вышел из автомобиля, ФИО21 остался в салоне его автомобиля на пассажирском сиденье. Отойдя от машины на 10 метров, он увидел что Корепанов сел за руль принадлежащего ему автомобиля и уехал по <адрес> в сторону <адрес> ФИО21 управление своим автомобилем не передавал и самостоятельно уехать на своем автомобиле не разрешал. О случившемся, что автомобиль его угнан, он сообщил в отдел полиции. С нарядом полиции он приехал в отдел полиции, где ему сообщили, что его машина обнаружена на неохраняемой стоянке возле <адрес>. Приехав на место обнаружения данного автомобиля, он осмотрел салон своей машины, все вещи там были на своих местах.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (показания т. 1 л.д. 75 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показал, что он проходит службу в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал на патрульной машине <данные изъяты>, совместно с водителем ФИО10. В этот день около 06 часов 20 минут по указанию дежурной части ОМВД России по <адрес> они проехали по адресу <адрес>, где находится заявитель об угоне автомобиля - ФИО18. Последний пояснил, что несколько минут назад от данного дома у него угнали автомобиль «<данные изъяты>, что находился в своем автомобиле со своим знакомым ФИО50, он вышел из своего автомобиля, а ФИО21 без его разрешения и ведома пересел с пассажирского сиденья на водительское и на его автомобиле скрылся в неизвестном направлении. Совместно с ФИО18 они на патрульном автомобиле проследовали по старой части <адрес>, и на <адрес> у шиномонтажа, расположенного рядом с <адрес> обнаружили автомобиль ФИО18, в данном автомобиле находился ФИО21, у автомобиля было пробито колесо. Корепанов был задержан и доставлен в дежурную часть.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 58-60), ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, осмотрен обнаруженный там автомобиль марки «<данные изъяты>. В ходе осмотра каких-либо повреждений кузова и салона обнаружено не было.
Согласно копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), ФИО18 купил у ФИО11 автомобиль «<данные изъяты>. выпуска <данные изъяты> цвета.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они допустимы, достоверны и согласуются между собой.
Суд квалифицирует преступление Корепанова В.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По итогам судебного следствия установлено, что Корепанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего малознакомому ему ФИО18 и припаркованного на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес>, решил воспользоваться тем, что ФИО18 вышел из салона своего автомобиля, оставив ключ в замке зажигания и работающий двигатель, неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения, и угнать данный автомобиль. Реализуя свои преступные намерения в указанном месте, в указанный период времени, ФИО21, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), пересел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», и осознавая, что действует против воли владельца автомобиля ФИО18, неправомерно завладев данным автомобилем без цели его хищения, управляя автомобилем ФИО18, скрылся на нем с места парковки. Совершив поездку по <адрес>, в тот же день приехал на автомобиле ФИО18 к <адрес>, где около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции, а ФИО21 задержан.
По неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Корепанов В.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 138-139, 162-163), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он (Корепанов) около 05 часов 30 минут ушёл к себе домой по адресу <адрес>, где взял нож с чёрной пластмассовой ручкой, и пошёл к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. В указанном магазине он взял сигарет и позвонил водителю такси ФИО22, попросил того забрать его у данного магазина и отвезти домой. ФИО22 подъехал на автомобиле «<данные изъяты> и отвёз его к <адрес>, около 07 часов 00 минут, когда ФИО22 привёз его к <адрес>, он решил совершить угон данного автомобиля и покататься на нём. Он решил воспользоваться имевшимся при себе ножом, чтобы причинить ФИО22 ножевое ранение и запугать ФИО22 с целью завладения его автомобилем. С этой целью он пересел на заднее сидение автомобиля ФИО22, за его спину, обхватил шею ФИО22 сзади левой рукой, перед этим из кармана своей куртки он достал нож, и держа его в правой руке, стал наносить ФИО22 удары ножом в голову и шею. Он нанёс ФИО22 не менее шести ударов ножом, после чего ФИО22 вырвался и выскочил из автомобиля. Он также вышел из данного автомобиля, пересел на водительское сидение, автомобиль был заведён, ключ находился в замке зажигания, он, находясь за рулём, включил передачу и уехал. На автомобиле ФИО22 он катался по городу Северодвинску около одного часа. Проезжал по <адрес>. После этого угнанный им автомобиль он бросил у <адрес>, ключ от замка зажигания он забрал с собой и ушёл к себе домой. Нож, которым он наносил удары ФИО22, он выкинул.
Аналогичные сведения Корепанов В.В. изложил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134).
Суд признает показания подсудимого об обстоятельствах применения им насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2 достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах, а причин для самооговора не установлено.
Так потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в своей собственности он имеет автомобиль «<данные изъяты>, кузов <данные изъяты> регистрационный номер №. Он находится на пенсии и периодически подрабатывает частным извозом на указанном автомобиле. В сентябре 2011 года к нему подошел незнакомый ему молодой человек, как ему стало известно Корепанов Виталий и попросил его подвезти к <адрес> он Корепанова отвез, тот с ним расплатился и взял у него номер его мобильного телефона с целью заказывать у него поездки в режиме такси. Каких-либо конфликтов у него с ФИО21 не возникало, каких-либо денежных долгов так же у них нет. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Корепанов ему позвонил на мобильный телефон и попросил повозить на автомобиле, на что он согласился. Он подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где его ждал Корепанов. Последний сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и попросил отвезти его по нескольким адресам в <адрес>. Корепанова он по просьбе последнего подвозил к <адрес>, к дому № по <адрес>, где Корепанов кого-то ждал, разговаривал по мобильному телефону, но к тому никто не вышел. После этого Корепанов попросил отвезти его к <адрес> в <адрес>, куда он того и привез около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Корепанов вышел из машины, с ним не расплачивался, и пересел в салон его автомобиля на заднее сиденье за его спиной и стал разговаривать по мобильному телефону, ему сказал, что надо подождать знакомого. Через минут пять после этого он почувствовал, что Корепанов обхватил его сзади рукой за шею и стал наносить ему чем-то удары по голове и шее, Корепанов нанес ему не менее восьми ударов, от которых он почувствовал физическую боль, по лицу у него текла кровь. Корепанов при этом ничего не говорил и не требовал. Он смог вырваться от захвата Корепанова, открыл водительскую дверцу и вывалился из салона автомобиля, поднялся на ноги и отошел от машины, при этом автомобиль был с включенным двигателем, ключ находился в замке зажигания. Корепанов вышел из салона его автомобиля и в руке Корепанова он увидел нож с длинным лезвием, ручка черного цвета, он понял, что удары ему Корепанов наносил данным ножом. Корепанов сел за руль его автомобиля и уехал на нем.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра к нему домой пришел его отец ФИО2, у которого на голове и шее были множественные ножевые ранения, голова и лицо были в крови. Отец пояснил, что на него напал мало ему знакомый Корепанов, ударил несколько раз ножом и угнал принадлежащий ему автомобиль. В тот же день ему сотрудники уголовного розыска сообщили, что автомобиль его отца «<данные изъяты> обнаружен у <адрес> в <адрес>. Он совместно с сотрудниками уголовного розыска приехал по указанному адресу, где обнаружил автомобиль, принадлежащий его отцу ФИО2. Двери автомобиля были заперты, по правой стороне автомобиля были вмятины и царапины, в автомобиле был пробит корпус коробки передач, и сама коробка передач выведена из строя. В начале ноября 2011 года он осматривал автомобиль отца после ремонта и в салоне данного автомобиля между водительским сиденьем и рычагом коробки передач обнаружил кухонный нож с черной ручкой.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия (показания т. 1 л.д. 107 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показал, что он проходит службу в ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал на патрульной машине <данные изъяты>, совместно с ФИО14. В этот день около 07 часов 10 минут по указанию дежурной части ОМВД России по <адрес> они проехали по адресу <адрес>, где к ним обратился ФИО2 и пояснил, что около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он находился в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>, куда привез мало ему знакомого молодого человека по имени ФИО3. ФИО22 указал, что ранее ФИО3 ему звонил по мобильному телефону и просил его подвезти, так как ФИО22 на своем автомобиле подрабатывает в режиме такси. Указанный ФИО3, находясь на заднем сиденье его автомобиля, напал на него, нанес несколько ударов ножом по голове и шее, после чего завладел его автомобилем и скрылся.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (показания т. 1 л.д. 109 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Корепанов В.В. вечером ушел из дома, сказал, что с друзьями пойдет в сауну. После этого Корепанов В.В. пришел домой ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 02 часов, был немного выпившим, от него пахло спиртным. Корепанов В.В. прошел на кухню их квартиры и взял нож с черной пластмассовой ручкой, нож самодельный длинной примерно около 20 см., данным ножом они пользовались на кухне для хозяйственных нужд. Он спросил сына, зачем тому нож, Корепанов В.В. ответил, что все будет нормально, он посчитал, что Корепанов В.В. взял нож в сауну, чтобы порезать продукты. Утром ДД.ММ.ГГГГ он около 07 часов из дома пошел на работу, на улице он встретил своего сына Корепанова В.В., тот шел домой, он с ним особо не разговаривал, обратил внимание, что у Корепанова В.В. были грязные руки, но в чем именно, он не знает.
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия (показания т. 1 л.д. 108 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В тот день поступило сообщение о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, молодой человек напал на водителя такси ФИО2 в салоне автомобиля последнего «<данные изъяты>», нанес ФИО22 множественные ножевые ранения и скрылся на автомобиле ФИО22, угнав его. В ходе работы им был установлен Корепанов который признался, что напал на водителя такси, нанес тому несколько ударов ножом в область головы и шеи, после чего угнал у того автомобиль "<данные изъяты>". Корепанов пояснил, что автомобиль, после того, как на нем покатался, бросил на <адрес> около дома <адрес>. Они проехали по указанному адресу, где обнаружили автомобиль «<данные изъяты>. Корепанов пояснил, что именно этот автомобиль он угнал, так же заявил, что у него при себе находится ключ зажигания от данного автомобиля.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, указанный потерпевшим ФИО2, который пояснил, что на данном месте находился его автомобиль «<данные изъяты> в котором около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на него напал Корепанов В.В. причинив ему ножевые ранения, неправомерно завладел и угнал указанный автомобиль.
Согласно протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 93-97), был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоящий у <адрес> в <адрес>. В салоне автомобиля на чехле рычага коробки передач, на правом переднем сидении и обшивке правой передней двери, на обшивке потолка над спинкой водительского сидения, на обшивке левой задней двери были обнаружены пятна вещества тёмно-бурого цвета. Общий порядок в салоне не нарушен. Участвующий в осмотре Корепанов В.В. пояснил, что именно данный автомобиль он угнал ночью ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия и покатавшись по городу, оставил на данном месте. Корепанов пояснил, что у него при себе находится ключ зажигания который тут же выдал. В ходе осмотра были изъяты автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и ключ зажигания от данного автомобиля.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), согласно которому у свидетеля ФИО12 был изъят нож с чёрной рукоятью обнаруженный последним в салоне автомобиля принадлежащего его отцу ФИО2 «<данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), осмотрен нож с чёрной рукоятью, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 осмотрев данный нож пояснил, что именно этот нож он видел в руке Корепанова В.В. после того как тот нанес ему удары по голове и шее в салоне принадлежащего ему автомобиле «<данные изъяты> и вышел из салона его автомобиля, нож он опознал по форме и длине лезвия, ручке черного цвета.
Вещественные доказательства, осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 118, 125): нож с рукоятью чёрного цвета изъятый у свидетеля ФИО12, автомобиль «<данные изъяты>, ключ зажигания от указанного автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия у обвиняемого Корепанова В.В.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения характера ран шеи слева, области левой брови, теменной области, затылочной области, которые образовались от действий острых предметов (предмета), возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются, как лёгкий вред здоровью, так и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), на ФИО2 зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, результаты изъятия вещественных доказательств и выводы эксперта по ним позволяют суду установить событие преступления и виновность в его совершении подсудимого Корепанова В.В. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они допустимы, достоверны и согласуются между собой.
Суд квалифицирует преступление Корепанова В.В. по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, Корепанов В.В., находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего малознакомому ему ФИО2, находившемуся на водительском сиденье данного автомобиля припаркованного у <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на завладение указанным автомобилем без цели его хищения, желая подавить волю ФИО2 к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья - нанес ФИО22 имевшимся у него при себе ножом, используя его в качестве орудия преступления, не менее восьми ударов по голове и шее, причинив ФИО22 физическую боль и телесные повреждения характера: ран шеи слева, области левой брови, теменной области, затылочной области, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель. После того как ФИО22, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул салон своего автомобиля, Корепанов, реализуя свои преступные намерения, пересев на водительское сиденье, неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели его хищения, и управляя автомобилем ФИО22, угнал его и скрылся с места парковки. Совершив поездку на автомобиле ФИО22, Корепанов приехал к <адрес> в <адрес>, где оставил указанный автомобиль. В последствии ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был обнаружен у <адрес> сотрудниками полиции.
Судом было установлено, что подсудимым Корепановым В.В. совершено именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия опасного для жизни и здоровья – агрессивно насильственное воздействие на потерпевшего в целях завладения автомобилем. Судом учитывается характер и степень опасности этих действий.
Все исследованные судом доказательства признаются судом допустимыми.
В силу ст. 9 УК РФ при квалификации преступления подлежит применению редакция УК РФ ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку новая редакция УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № - ФЗ положения подсудимого не улучшает.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Корепанова В.В. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены: одно особо тяжкое преступление, одно средней тяжести и одно небольшой тяжести преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям, является его явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее Корепанов В.В. в совершеннолетнем возрасте был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Корепанов В.В. на момент совершения преступлений был судим.
Подсудимый Корепанов В.В. имеет место жительства, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется отрицательно, как лицо, которое ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует; за период отбывания наказания в ФКУ ОИУОУХ<адрес> УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, которое является злостным нарушителем УПОН, имеет не снятые и не погашенные взыскания, на путь исправления не встал; на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 168,169,170,171,172, 174, 185).
Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за корыстное, в том числе тяжкое преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что он на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, с учетом целенаправленности преступных действий, степень выраженности объективной стороны преступлений, суд приходит к выводу, что Корепанов за каждое преступление подлежит наказанию в виде лишения свободы; подсудимый в силу совершенного представляет опасность для общества и оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется; отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Корепанову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, изменению не подлежит.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомашина «<данные изъяты>, выданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО18 (л.д.77) – следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО18; автомобиль "<данные изъяты>, ключ зажигания от данного автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д.119) – следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2; нож с рукоятью черного цвета, находящийся в Северодвинском городском суде – подлежит уничтожению.
Потерпевший ФИО2 настаивает на взыскании с подсудимого Корепанова В.В. компенсации морального в размере 20000 рублей. Требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными, и подлежат полному удовлетворению.
Моральный вред выразился в том, что ФИО2 подсудимым Корепановым В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания. На основании ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ, суд исходя из степени вины подсудимого, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, находит, что компенсацию морального вреда следует взыскать с ответчика Корепанова В.В. в сумме 20000 рублей.
Суд не может рассмотреть высказанные потерпевшим ФИО2 требования о возмещении имущественного вреда в размере 60000 рублей, без отложения рассмотрения уголовного дела, поэтому, признает за потерпевшим ФИО2 право на возмещение имущественного ущерба, вопрос о размерах которого, передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих стоимость ремонта автомобиля.
Процессуальные издержки в размере 15097 рублей 76 копеек (9189 рублей 98 копеек + 5907 рублей 78 копеек) - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (т. 1 л.д. 55,86,141,145,152,156,166,196) и в судебном заседании по назначению в защиту интересов Корепанова, от услуг которого он не отказывался, в соответствии с ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корепанова Виталия Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 166 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), за которые назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Корепанову Виталию Вячеславовичу определить в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Корепанову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в данный срок время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Корепанова Виталия Вячеславовича в пользу ФИО2 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на возмещение имущественного ущерба, вопрос о размере которого суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с осужденного Корепанова Виталия Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15097 рублей 76 копеек.
Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО18 - оставить по принадлежности законному владельцу; автомобиль "<данные изъяты>, ключ зажигания от данного автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности законному владельцу; нож с рукоятью черного цвета, находящийся в Северодвинском городском суде – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корепановым В.В. – в тот же срок с момента вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко