Дело № 1-65-12
город Северодвинск 20 февраля 2012 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Русакова А.Н.,
подсудимого Карагадова В.В.,
защитника адвоката Конечной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карагадова Валерия Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Карагадов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке <адрес>, нашёл и незаконно приобрёл два полимерных пакета с шов-застёжками с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения общей массой 2,92 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКО РУ ФСКН России по Архангельской области № 1334 от 28 ноября 2011 года содержит в своем составе производное 3-бензоилиндола ((1Н-индол-3-ил) фенилметанона) – (1-((N-метилпиперидин-2-ил) метил) -3 –(2-йодобензоил) индол (АМ-2233) и является наркотическим средством, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является особо крупным размером. Затем указанное наркотическое средство в указанном размере Карагадов В.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в помещении линейного поста полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте на станции Северодвинск.
Таким образом, Карагадов В.В. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый Карагадов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Защитник Конечная А.М. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что оно заявлено Карагадовым В.В. добровольно и после проведения консультации с нею.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершено тяжкое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 72,74-77,82-87, 107-109, 119-121).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Карагадов В.В. ранее не судим (л.д. 134, 135), по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), имеет постоянное место жительства, жалоб по которому на него не поступало (л.д. 141,138), состоит на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ «Северодвинском психоневрологическом диспансере», ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России <данные изъяты> (л.д. 146, 150), к административной ответственности не привлекался.
Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, а также его отношение к содеянному, суд считает, что исправление Карагадова В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения ему наказания или освобождения от наказания, суд не находит.
С учётом материального положения подсудимого суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 ст. 228 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым оставить Карагадову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В соответствии с п. 2 части 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства вещество, содержащее в своем составе производное 3-бензоилиндола ((1Н-индол-3-ил) фенилметанона) – (1-((N-метилпиперидин-2-ил) метил) -3 –(2-йодобензоил) индол (АМ-2233) массой 2,52 грамма, приспособление для курения со следами наркотических средств: производное 3-бензоилиндола ((1Н-индол-3-ил) фенилметанона) – (1-((N-метилпиперидин-2-ил) метил) -3 –(2-йодобензоил) индол (АМ-2233) хранящиеся в камере хранения наркотических средств Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в размере 6176 рублей 36 копеек (л.д. 157) – сумма оплаты труда адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 и частью 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Карагадова Валерия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на Карагадова В.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью и по графику, установленными этим органом; не менять постоянные места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Каргадову В.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства вещество, содержащее в своем составе производное 3-бензоилиндола ((1Н-индол-3-ил) фенилметанона) – (1-((N-метилпиперидин-2-ил) метил) -3 –(2-йодобензоил) индол (АМ-2233) массой 2,52 грамма, приспособление для курения со следами наркотических средств: производное 3-бензоилиндола ((1Н-индол-3-ил) фенилметанона) – (1-((N-метилпиперидин-2-ил) метил) -3 –(2-йодобензоил) индол (АМ-2233), после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 6176 рублей 36 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов