Дело № 1-142-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 2 мая 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дерябина А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска помощника прокурора Павлова В.В.
подсудимой Едемской Е.С.
защитника: Игнатьева С.В. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Мурашевой Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Едемской <данные изъяты> судимой;
1) 2 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. Наказание исполнено 3 июня 2011 года
2) 20 мая 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. Наказание исполнено 8 сентября 2011 года
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, суд,
у с т а н о в и л:
Едемская Е.С. 28 декабря 2011 года незаконно хранила при себе в карманах без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан - 1 - он (эткатинон), производное N – метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон (PVP) и психотропное вещество производное амфетамина – N – метил - 4-фторамфетамин в количестве 0,24 грамма, то есть в крупном размере, и которое в 18 часов 50 минут 28 декабря 2011 года было изъято сотрудниками службы наркоконтроля в ходе производства ее личного досмотра; а также 28 декабря 2011 года незаконно хранила в своей квартире <адрес> без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино – 1 – фенилпропан - 1 - он (эткатинон), производное N–метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон (PVP) и психотропное вещество производное амфетамина – N – метил - 4-фторамфетамин в количестве 2,18 грамм, то есть в особо крупном размере, и которое в 20 часов 25 минут 28 декабря 2011 года было изъято сотрудниками службы наркоконтроля в ходе производства обыска по месту ее жительства.
Подсудимая Едемская Е.С. вину в инкриминируемом деянии признала и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Едемской Е.С. в ходе предварительного следствия следует, что она со своим мужем с 2009 года употребляет наркотические средства «соль» путем внутривенных инъекций. С июня по октябрь 2011 года «соли» приобретала у ФИО4 и ФИО6 28 декабря 2011 года была задержана сотрудниками службы наркоконтроля, и в ходе производства личного досмотра было изъято наркотическое средство «соль». После этого сотрудники наркоконтроля провели обыск по месту жительства, где так же было обнаружено наркотическое средство «соль» около 2 грамм. (т.1 л.д. 173-175)
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Едемской Е.С. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что она признает вину полностью, и дополнила, что наркотические средства – 2 грамма «соли» приобрела для собственных нужд около 01 часа 28 декабря 2011 года у дома <адрес> у некого Димы. Часть наркотика оставила дома, а часть при себе. (т.1 л.д.183-184)
Аналогичные обстоятельства были изложены Едемской Е.С. и в протоколе явки с повинной. (т.1 л.д.54)
В судебном заседании Едемская Е.С. оглашенные показания подтвердила.
В ходе личного досмотра Едемской Е.С. были обнаружены и изъяты: из кармана черного пуховика пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.(т.1 л.д. 23)
Согласно справке об исследовании № 10 и заключению эксперта № 190 изъятое при личном досмотре Едемской Е.С. вещество содержит в своем составе психотропное вещество производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамин, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан - 1 - он (эткатинон), и наркотическое средство производное N–метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон (PVP). Масса вещества составила соответственно 0,24 и 0,22 грамм.(т.1 л.д. 26, 88-90)
В ходе обыска жилища, у Едемской Е.С. были обнаружены и изъяты: коробка в которое находились 17 полимерных пакетиков с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; электронные весы, полимерный пакетик с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; пластиковая емкость с порошкообразным веществом белого цвета, коробка серебристого цвета, 4 медицинских инсулиновых шприца; 2 упаковки из фольгированной бумаги внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета; картонная коробка с содержимым (шприцы, флаконы).(т.1 л.д. 43-51)
Согласно заключению эксперта № 2 - в 17 полимерных пакетиков с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и в полимерном пакетике с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета изъятых в ходе обыска содержит в своем составе психотропное вещество производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамин, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан-1 - он (эткатинон), наркотическое средство производное N–метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон (PVP). Масса вещества составила 2,18 грамм.
На поверхности электронных весов, на внутренней поверхности двух черпаков ложек, на внутренней поверхности 5 шприцев, на внутренней поверхности пакета из полимерного материала и на поверхности фрагментов волокнистого материала имеются следы психотропного вещества производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамина, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан-1 - она (эткатинон), наркотическое средство производное N–метилэфедрона – альфа- пирролидиновалерофенон (PVP). Определить массу которого не представляется возможным в связи с его малым количеством.
В порошкообразном веществе массой 4,38 грамм, на остальных представленных на экспертизу предметах каких-либо наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не выявлено.(т.1 л.д. 65-82)
Согласно заключению эксперта № 4, два след пальца руки с поверхности коробки с надписью «Попкорн» оставлен большим пальцем левой руки Едемской Е.С. (т.1 л.д. 120-123)
Виновность подсудимой Едемской Е.С. подтверждается также и следующими доказательствами
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 сотрудника Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6, от последней была получена информация о том, что Едемская Е.С. неоднократно приобретала у них наркотические средства и по месту ее жительства могут находиться сами наркотические средства либо их следы. Получив разрешение суда на производство обыска, было установлено место нахождения Едемской Е.С., она была доставлена в отдел наркоконтроля, где в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно исследованию являлось наркотическим средством. Далее в присутствии мужа Едемской Е.С. был проведен обыск по месту ее жительства, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, шприцы, инструменты для приготовления и употребления наркотических средств. Изъятое вещество согласно заключению эксперта также содержит в своем составе психотропное вещество и наркотическое средство.(т.1 л.д. 138-140)
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882) – амфетамин и его производные (Список 1) являются психотропным веществом; эфедрон (меткатинон) и его производные, N-метилэфедрон и его производные (Список 1) являются наркотическими средствами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882) – амфетамин и его производные, эфедрон (меткатинон) и его производные, N-метилэфедрон и его производные входят в (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Крупным размером амфетамина и его производных является количество свыше 0,25 грамм, особо крупный размер – свыше 1 грамма.
Крупным размером эфедрона (меткатинон) и его производных является количество свыше 0,2 грамм, особо крупным свыше 2,5 грамм.
Крупным размером N-метилэфедрона и его производных является количество свыше 0,2 грамм, особо крупным свыше 1 грамма.
Показания свидетеля ФИО5 последовательны, согласуются с протоколом личного досмотра Едемской Е.С., протоколом обыска, заключениями экспертиз, с иными доказательствами по делу, с показаниями подсудимой, поэтому оснований не доверять им у суда нет, причин для оговора Едемской Е.С. не установлено.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Едемской Е.С. доказана.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Едемской Е.С. по указанным обстоятельствам были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном и особо крупном размере.
Предложенная квалификация действий подсудимой, не может быть признана убедительной и доказанной.
Исходя из фабулы предъявленного Едемской Е.С. органом предварительного следствия обвинения, следует, что она у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство и психотропное вещество.
На основании представленных и исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что событие преступления (в части незаконного приобретения наркотических средств Едемской Е.С.) не доказано, поскольку каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая совершила указанные незаконные действия органом предварительного следствия и государственным обвинителем суду представлено не было, вследствии чего, суд исключает из объема обвинения Едемской Е.С. - указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.
Кроме того, из показаний подсудимой Едемской Е.С. следует, что она общую массу наркотических средств «соль» в размере около 2 грамм, разделила, при этом часть поместила на хранение в свою квартиру, а часть в свою одежду, где они и были изъяты 28 декабря 2011 года в ходе личного досмотра и при обыске в ее квартире.
Таким образом, из показаний подсудимой признанных достоверными следует, что «соль» она хранила с единой целью – последующего личного потребления.
Иных доказательств, опровергающих заявление подсудимой, органом предварительного следствия и государственным обвинителем суду не представлено.
Исходя из обстоятельств дела, направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее действия по хранению наркотических средств, охватывались единым умыслом всего его количества, относящегося к особо крупному размеру.
Таким образом, доводы защиты по указанным обстоятельствам, являются обоснованными.
Вследствии вышеизложенного, квалификация действий Едемской Е.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, является излишней и подлежит исключению из объема обвинения.
Таким образом, суд квалифицирует действия Едемской Е.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Едемская Е.С. не имея соответствующего разрешения, незаконно хранила при себе до 18 часов 50 минут 28 декабря 2011 года и по месту своего жительства до 20 часов 25 минут 28 декабря 2011 года, без цели сбыта наркотические средства, размер которых составляет 0,24 грамма и 2,18 грамма, т.е. является особо крупным.
Особо крупным размером эфедрона (меткатинон) и его производных является количество свыше 2,5 грамм.
Особо крупным размером N-метилэфедрона и его производных является количество свыше 1 грамма.
Органом предварительного следствия подсудимая Едемская Е.С. обвинялась по ч. 1 ст. 232 УК РФ – в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а именно в том, что она с октября по декабрь 2011 года использовала место своего фактического проживания – <адрес> для систематического употребления наркотического средства, содержащего в своем составе производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан-1 - он (эткатинон), производное N–метилэфедрона – альфа- пирролидиновалерофенон (PVP) и психотропное вещество производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамин, различным лицам, т.е. организовала и содержала в своей квартире притон для употребления наркотических средств. Для содержания и функционирования притона в данном жилище Едемская Е.С. умышленно создала условия для систематического потребления наркотических средств в квартире <адрес>: ФИО6 и ФИО7, и с этой целью Едемская Е.С. в октябре-декабре 2011 года совершила следующие действия: приобретала шприцы и необходимые предметы для употребления наркотиков как лично, так и иными лицами, хранила их, систематически предоставляла шприцы, инструменты для приговотовления наркотических средств, в том числе ФИО6 и ФИО7, предоставляла жилое помещение для употребления наркотических средств, в том числе ФИО6 и ФИО7, которые приносили с наркотические средства с собой и систематически употребляли их, в предоставленном Едемской Е.С. помещении.
Обвинение по данной статье было основано на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, данных из протокола обыска в квартире подсудимой, заключения эксперта, и данных изложенных в явке с повинной Едемской Е.С.
Так из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, сотрудника ФСКН, в ходе предварительного следствия следует, что он знает об этих обстоятельствах со слов подсудимой и по итогам проведения оперативных мероприятий. (т.1 л.д.138-140)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что он примерно с октября по декабрь 2011 года иногда приходил к подсудимой в гости с целью употребить наркотики, которые обычно приносил с собой и угощал ими Едемскую Е.С. У Едемской Е.С. дома всегда были шприцы, которые после употребления наркотиков в основном оставались у нее дома.(т.1 л.д.136-137)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что она примерно с начала до середины декабря 2011 года делала ремонт в квартире Едемской Е.С., где каждый день употребляла наркотики, в том числе и предоставляемые Едемской Е.С. Шприцы, обычно предоставляла Едемская Е.С., и после употребления наркотиков они оставались у нее дома. 28 декабря 2011 года около 16 часов находясь у Едемской Е.С. по месту жительства, употребили наркотик, после чего пошли в магазин и были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Впоследствии узнала, что у Едемской Е.С. при произведении по месту жительства обыска были обнаружены шприцы.(т.1 л.д. 134-135)
В ходе обыска жилища, у Едемской Е.С. были обнаружены и изъяты: полимерные пакетики с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; электронные весы, пластиковая емкость с порошкообразным веществом белого цвета, коробка серебристого цвета, 4 медицинских инсулиновых шприца; 2 упаковки из фольгированной бумаги внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета; картонная коробка с содержимым (шприцы, флаконы).(т.1 л.д. 43-51)
Согласно заключению эксперта № 2 – вещество в полимерных пакетиках содержит в своем составе психотропное вещество производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамин, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан-1 - он (эткатинон), наркотическое средство производное N–метилэфедрона – альфа- пирролидиновалерофенон (PVP). Масса вещества составила 2,18 грамм.
На поверхности электронных весов, на внутренней поверхности двух черпаков ложек, на внутренней поверхности 5 шприцов, на внутренней поверхности пакета из полимерного материала и на поверхности фрагментов волокнистого материала имеются следы психотропного вещества производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамина, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан-1 - она (эткатинон), наркотическое средство производное N–метилэфедрона – альфа- пирролидиновалерофенон (PVP). Определить массу которого не представляется возможным в связи с его малым количеством. (т.1 л.д. 65-82)
Вместе с тем по данной статье обвинения Едемская Е.С. подлежит оправданию в соответствии п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием события преступления, поскольку факт организации и содержания притона со стороны Едемской Е.С., стороной обвинения надлежащим образом не доказан.
Подсудимая Едемская Е.С. по указанному обвинению вину в совершении преступления признала, из протокола ее явки с повинной (т.1 л.д. 54) следует, что к ней домой с середины октября до 20-х чисел декабря 2011 года в разное время примерно по два-три раза в неделю приходили ФИО6 и ФИО7, чтобы употребить наркотические средства «соль», которые приносили с собой. Для употребления наркотика готовили раствор и при помощи инсулиновых шприцов делали внутривенные инъекции, использованные шприцы оставляли.
Суд не может признать данные показания подсудимой достоверными, поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 77 УПК РФ признание ею своей вины в ходе предварительного следствия, не подтверждено необходимой совокупностью доказательств.
По обстоятельствам дачи явки с повинной, Едемская Е.С. органом предварительного следствия допрошена не была.
В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Едемская Е.С. показала, что не подыскивала, не приобретала и не нанимала специально жилье для потребления наркотических средств, не финансировала, не ремонтировала, и не обустраивала жилое помещение различными приспособлениями именно в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами. В квартире специально отведенного и приспособленного для потребления наркотических средств места не было, оплату расходов по коммунальным платежам несла совместно с мужем, посещаемость ФИО6 и ФИО7 квартиры не регулировала, охрану не обеспечивала. ФИО6 и ФИО7 приходили в гости, когда у них было время и желание на это. Шприцы дома держала для потребления самой наркотических средств, а не для создания условий ФИО6 и ФИО7 для потребления наркотиков.
Таким образом, толкуя все сомнения в пользу подсудимой, нельзя считать установленным и доказанным событие преступления - организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Едемской Е.С. по ч. 1 ст.232 УК РФ, основано на предположениях, и ничем не подтверждается.
Под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами.
Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом (не совпадающим по личности с содержателем притона) несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Между тем какие-либо действия Едемской Е.С. по организации в своей квартире притона в обвинении не указаны, и противоречат ее показаниям в судебном заседании по данным обстоятельствам.
Фабула обвинения Едемской Е.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, также не содержит в себе указание на время, периодичность посещения квартиры иными лицами именно с целью употребления наркотических средств.
ФИО6 и ФИО7 освидетельствования на предмет потребления наркотических средств не проходили и наркотические средства у них не изымались.
Таким образом, доказательства стороны обвинения не позволяют суду признать установленным событие преступление, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.
Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Едемская Е.С. вину признала, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей, является беременной, ею была дана явка с повинной, она активно способствовала раскрытию других преступлений, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств у Едемской Е.С. не установлено, поскольку она ранее была судима за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Едемская Е.С. судима за корыстные преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, по месту работы у частного предпринимателя характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, по приговорам в целом характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств дела, размера, вида, количества наркотического средства, личности подсудимой, которая работает, характеризуется в целом удовлетворительно, воспитывает двух малолетних детей, совокупности смягчающих наказание у подсудимой обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что исправление Едемской Е.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без ее изоляции от общества, и считает в данном случае возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимой, суд не назначает Едемской Е.С. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения к Едемской Е.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
-вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамин, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан - 1 - он (эткатинон), наркотическое средство производное N–метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон (PVP) массой 2 грамма, 18 полимерных пакетиков; электронные весы; пластиковая емкость, коробка серебристого цвета, 4 медицинских инсулиновых шприца; картонная коробка с содержимым (шприцы, флаконы), вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамин, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан - 1 - он (эткатинон), наркотическое средство производное N–метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,21 грамм - находящиеся в камере хранения наркотических средств Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области, г. Северодвинск, ул. Торцева д.4, каб.14 - после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.
- два отреза дактилопленки № 1 и № 2 со следами пальцев рук с поверхности коробки с надписью «Попкорн» - хранить при деле.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Игнатьева С.В. в сумме 5 907 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 64,115,179,188,197) в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства в сумме 5 907 рублей 78 копеек в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку Едемской Е.С. по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вместе с тем данное ходатайство было отклонено судом вследствии не подтверждения предъявленного ей органом предварительного следствия обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
оправдать Едемскую <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ – в связи с не установлением события преступления.
Признать Едемскую <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.
Установить Едемской Е.С. испытательный срок в 3 (три) года, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения Едемской Е.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за Едемской <данные изъяты> право на частичную реабилитацию по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 232 УК РФ - в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, по которой она оправдана на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ – в связи с не установлением события преступления - разъяснив ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Вещественные доказательства:
-вещество содержащее в своем составе психотропное вещество производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамин, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан - 1 - он (эткатинон), наркотическое средство производное N–метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон (PVP) массой 2 грамма, 18 полимерных пакетиков; электронные весы; пластиковая емкость, коробка серебристого цвета, 4 медицинских инсулиновых шприца; картонная коробка с содержимым (шприцы, флаконы), вещество содержащее в своем составе психотропное вещество производное амфетамина - N-метил-4-фторамфетамин, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 2 этиламино - 1- фенилпропан - 1 - он (эткатинон), наркотическое средство производное N–метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,21 грамм - находящиеся в камере хранения наркотических средств Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области, г. Северодвинск, ул. Торцева д.4, каб.14 - после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.
- два отреза дактилопленки № 1 и № 2 со следами пальцев рук с поверхности коробки с надписью «Попкорн» - хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 11 815 рублей 58 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Едемской Е.С., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.А. Дерябин