Дело № 1-173-12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г. Северодвинск 17 апреля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Новиковой М.А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска –помощника прокурора г. Северодвинска Брагина С.Л.
подсудимой Русу Н.А.
защитника адвоката Клейменовой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Русу ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русской, с основным общим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. г.г. рождения, работающей помощником воспитателя в МДОУ
№ <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей в <адрес>, п<адрес> <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Русу Н.А. обвиняется в том, что 28 февраля 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в комнате 512 <адрес>- а по п<адрес> в <адрес>, будучи предупрежденной и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, руководствуясь личной заинтересованностью – во избежание распространения на работе информации о самостоятельном получении ею травмы лица в состоянии алкогольного опьянения, сделала заведомо ложное заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно о том, что около 22 часов 15 минут 26.02.2012 года около <адрес> по п<адрес> в <адрес> неустановленное лицо нанесло ей один удар кулаком в область правого глаза, после чего сорвало с плеча, открыто похитив, принадлежащую ей сумку с кошельком, причинив своими действиями физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, что не соответствовало действительности.
После чего и.о. дознавателя ОМВД России по г. Северодвинску капитан полиции ФИО3 занес сделанное Русу Н.А. заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с ее слов заявление о преступлении, Русу Н.А. собственноручно записала, что протокол прочитан ею лично, заявление с ее слов записано верно, замечаний к протоколу у нее нет, и подписала его.
В этот же день, то есть 28 февраля 2012 года сообщение Русу Н.А. о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за № 7867 и по нему в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ органом дознания проведена проверка, в ходе которой было достоверно установлено, что событие открытого хищения имущества Русу Н.А. с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного при обстоятельствах указанных той в заявлении, в действительности места не имело, а обстоятельства данного преступления Русу Н.А. выдуманы.
1 марта 2012 года по результатам проверки проведенной по заявлению Русу Н.А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе о совершении преступления.В подготовительной части судебного заседания от подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.
Защитник адвокат Клейменова М.А. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Подсудимая Русу Н.А. 29 февраля 2012 года добровольно явилась с повинной (л.д. 8), изложила органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства о совершенном ею преступлении, чем активно способствовала раскрытию преступления.
В целом подсудимая характеризуется удовлетворительно: Русу Н.А. не судима (л.д. 59), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 61), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 63), жалоб на ее поведение в быту в домоуправление и участковому уполномоченному полиции не поступало (л.д. 66, 67, 72), по месту работы в МБДОУ № <данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Русу Н.А. характеризуется положительно (л.д. 69); преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, имеет двоих малолетних детей (л.д. 73,74). Заведомо ложный донос относится к преступлениям с формальным составом. Общественно-опасных последствий от действий обвиняемой не наступило. Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимой и утрате ею общественной опасности, то есть, суд пришел к убеждению, что Русу Н.А. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ не имеется.
Таким образом, уголовное дело в отношении Русу Н.А. по предъявленному ею обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки за период предварительного расследования, выразившиеся в оплате труда адвоката Клейменовой М.А. за защиту Русу Н.А. на предварительном следствии в сумме 1969 рублей 29 копеек (л.д. 48, 57, 79) и за осуществление защиты в суде в сумме 1312 рублей 84 копейки, а всего в размере 3282 рублей 13 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, при этом суд учитывает, что дело назначено в особом порядке, особый порядок по делу не прекращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Русу ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Русу Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3282 рублей 13 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Е.А. Патрушева