Дело № 1-246-11
г. Северодвинск 18 июля 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска
Брагина С.Л.,
подсудимых Осипова М.В. и Рудного С.Л.,
защитников адвокатов Новикова И.А. и Клейменовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Осипова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого Северодвинским городским судом Архангельской области:
16 марта 2005 года по части 3 ст. 30, п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
28 июля 2005 года по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 12 сентября 2008 года по отбытии наказания,
содержащегося под стражей с 18 июня 2011 года;
Рудного С.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Северодвинским городским судом Архангельской области 25 августа 2000 года по п.п. «а», «б», «г» части 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 25 ноября 2002 года с не отбытым сроком наказания в 2 года 2 месяца 19 дней, условно-досрочное освобождение отменено приговором, судимость по которому погашена, освобождённого 27 июля 2007 года по отбытии наказания,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Осипов М.В. и Рудный С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 20 минут, находясь в районе <адрес>, договорились об открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Затем подошли к Е. и, действуя совместно с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью подавления воли Е. к сопротивлению Осипов М.В. нанёс не менее одного удара кулаком и не менее двух ударов ногой в область головы Е., а Рудный С.Л. нанёс Е. в область головы не менее двух ударов кулаком. В результате действий Осипова и Рудного Е. была причинена физическая боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Рудный и Осипов открыто похитили из одежды Е. принадлежащий тому сотовый телефон «Samsung I5500» стоимостью 5690 рублей, с которым скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Осипов М.В. и Рудный С.Л. виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимые Осипов М.В. и Рудный С.Л. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства.
Защитники подсудимых адвокаты Новиков И.А. и Клейменова М.А. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали, подтвердив, что они заявлены Осиповым М.В. и Рудным С.Л. добровольно и после проведения консультаций с ними.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого каждому подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимыми совершено тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Осипову М.В., суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рудного С.Л., являются его явка с повинной (л.д. 94) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Осипова М.В. и Рудного С.Л., является рецидив преступлений. Поскольку ранее подсудимые в совершеннолетнем возрасте были судимы каждый за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д. 78, 89-90, 106, 121-123) и вновь осуждаются за совершение тяжкого преступления, рецидив преступлений у каждого подсудимого является опасным.
Осипов М.В. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не работает, <данные изъяты>, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по местам прежней работы и учёбы характеризуется удовлетворительно, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д. 77, 79, 80, 81, 82, 88).
Рудный С.Л. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 107, 109, 111, 113).
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности каждого подсудимого, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание каждого подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Осипова М.В. и Рудного С.Л. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.
Поскольку в действиях подсудимых Осипова М.В. и Рудного С.Л. содержится опасный рецидив преступлений, и они ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимым отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения от наказания суд не находит.
Учитывая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд не назначает Осипову М.В. и Рудному С.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Осипову М.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, а в отношении Рудного С.Л. – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Процессуальные издержки в размере 9846 рублей 35 копеек – сумма оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания (л.д. 53, 72, 76, 104, 137, 139), в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Осипова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому Осипову М.В. исчислять с 18 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания время нахождения Осипова М.В. под стражей с 18 июня 2011 года по 17 июля 2011 года включительно.
Меру пресечения осуждённому Осипову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Признать Рудного С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому Рудному С.Л. исчислять с 18 июля 2011 года.
Меру пресечения Рудному С.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Рудного С.Л. под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки в размере 9846 рублей 35 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённые вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитников, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов