Дело № 1-190-11
город Северодвинск 9 июня 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Чалова Д.А.,
подсудимого Бобрецова А.М.,
защитника адвоката Игнатьева С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бобрецова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес>, судимого 11.04.2005 Лешуконским районным судом Архангельской области по части 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 17.07.2009 по отбытии наказания за преступления, срок погашения судимости за которые истёк, содержащегося под стражей с 28 апреля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 РФ,
установил:
Бобрецов А.М. около 2 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошёл к Б. и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, сбил того с ног, толкнув в спину и удерживал на земле, причинив потерпевшему физическую боль. Убедившись, что воля Б. к сопротивлению подавлена, А.М. действуя из корыстных побуждений, с прежним умыслом, открыто похитил из чехла на брючном ремне Б. мобильный телефон «Nokia 6303» стоимостью 5000 рублей, с картой памяти стоимостью 600 рублей, с которыми скрылся, причинив Б. материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
Таким образом, Бобрецов А.М. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Бобрецов А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Игнатьев С.В. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что оно заявлено Бобрецовым А.М. добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и отношение к совершённому деянию, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершено тяжкое преступление.
Бобрецов А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Бобрецов А.М. судим, не работает, по месту регистрации и месту проживания жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>.
При решении вопроса о назначении Бобрецову А.М. наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Бобрецов А.М. будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, вновь совершил тяжкое корыстное преступление менее чем через два года после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и оснований для назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не находит.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает Бобрецову А.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения ему наказания или освобождения от наказания, суд не находит.
Поскольку Бобрецов А.М. осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее отбывал лишение свободы за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, суд на основании п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
На основании п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся у потерпевшего Бабичева В.С. вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек от мобильного телефона «Nokia 6303» имей <данные изъяты>, мобильный телефон «Nokia 6303» имей <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению ему как законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4594 рублей 99 копеек (л.д. 56, 65, 72, 136), в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бобрецова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания нахождение А.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осуждённому Бобрецову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек от мобильного телефона «Nokia 6303» <данные изъяты>, мобильный телефон «Nokia 6303» <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Б.
Процессуальные издержки в размере 4594 рублей 99 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов