Дело № 1 – 420 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 8 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Игнатьевой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Северодвинска Ивановой Т.С.,
подсудимого Шамова А.Н.,
его защитника – адвоката Монича А.А.,
а так же потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШАМОВА Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Вычегодский, <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, определенных занятий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 28.11.2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 29.09.2008 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамов А.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же, в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления совершены в городе Северодвинске
при следующих обстоятельствах.
Шамов А.Н., 03 сентября 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь у деформированного пролета забора, расположенного в парковой зоне дома <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему незнакомым ФИО4, в результате произошедшего конфликта, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес сидевшему на деформированном пролете забора ФИО1, один удар кулаком левой руки в лицо в область правого глаза, причинив тому физическую боль и телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, которая выразилась в кровоподтеке век правого глаза и кровоподтеке правой щеки; острой субдуральной гематоме левого полушария головного мозга, которая по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После того, как в результате полученного удара, ФИО1, потеряв равновесие, упал с забора на землю, Шамов, подойдя к ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов правой ногой в обуви в область поясницы лежавшему на земле ФИО1, причинив тому физическую боль.
Он же, 03 сентября 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь у деформированного пролета забора, расположенного в парковой зоне дома <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему незнакомым ФИО4, после умышленного нанесения ФИО1 ударов по голове и телу, при вышеуказанных обстоятельствах, проверив содержимое внутреннего кармана куртки ФИО1 и обнаружив в нем паспорт гражданина РФ и другие важные личные документы, действуя с прямым умыслом на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1, достал и похитил принадлежащие ФИО1 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, и другие важные личные документы: водительское удостоверение серии <данные изъяты>, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан <данные изъяты> страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <данные изъяты>. С похищенными документами Шамов А.Н. с места преступления скрылся.
Подсудимый Шамов А.Н. виновным себя:
- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, и показал, что факт нанесения ФИО1 двух ударов ногой по телу и одного удара кулаком левой руки в область правого глаза ФИО1 имевших место 03 сентября 2011г. в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут, около деформированного пролета забора, расположенного в парковой зоне у <адрес> он признает, однако считает, что образование у ФИО1 субдуральной гематомы головного мозга, не является последствием нанесенного им (Шамовым) удара кулаком левой руки в область правого глаза потерпевшего ФИО1, поскольку он нанес удар в голову не сильно;
- в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ признал частично, заявив, что документы на имя ФИО1, выпали у последнего из кармана на землю после падения ФИО1 на землю от нанесенного им (Шамовым) ФИО1 удара кулаком в область лица. Документы на имя ФИО1, он (Шамов), поднял с земли для того, чтобы впоследствии вернуть их ФИО1, но не успел этого сделать, так как вначале распивал спиртные напитки и забыл, а в дальнейшем был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения.
В связи с существенными противоречиями, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шамова А.Н. данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 171-173) следует, что является левшой и ранее он занимался боксом, и имеет хорошо «поставленный» удар.
Согласно протоколу явки с повинной Шамова А.Н. (т. 1 л.д. 168), подсудимый добровольно сообщил о том, что в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут 03 сентября 2011г., находясь около деформированного пролета забора, расположенного в парковой зоне <адрес> со стороны <адрес>, в результате возникшего при совместном распитии спиртного, словесного конфликта, он (Шамов) нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область правого глаза и два удара правой ногой в обуви в область поясницы.
В ходе судебного заседания Шамов заявил, что явку с повинной он не подтверждает, поскольку сведения указанные в протоколе явки с повинной о его хорошо поставленном ударе, были составлены оперативным сотрудником, а указанный протокол он подписал под физическим и психологическим давлением со стороны работников полиции.
С доводами Шамова суд не соглашается, поскольку они являются неубедительными. Ложность утверждений Шамова о том, что на него, со стороны сотрудников полиции было оказано психологическое и физическое давление, в связи с чем, он подписал явку с повинной, опровергается протоколом допроса Шамова в качестве подозреваемого, согласно которому последний давал показания после разъяснения ему всех его процессуальных прав, и в присутствии защитника, ни от Шамова, ни от его защитника каких либо заявлений о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции не поступило. При этом в протоколе допроса подозреваемого Шамов изложил аналогичную информацию, что изложена в явке с повинной.
Показания Шамова А.Н. о том, что образование у ФИО1 субдуральной гематомы головного мозга, не является последствием нанесенного им (Шамовым) удара кулаком левой руки в область правого глаза потерпевшего ФИО21, и о том, что документами на имя Тяжелова, он (Шамов) завладел чтобы впоследствии вернуть их ФИО1, суд признает не соответствующими действительности, данными подсудимым с той целью, чтобы смягчить наказание за умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и с целью избежать наказания за похищение им у ФИО1 паспорта и другого важного личного документа, поскольку его показания в этой части являются неубедительными, не согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и опровергаются ими.
Виновность подсудимого Шамова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и в похищении у ФИО1 паспорта и другого важного личного документа, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут 03 сентября 2011 года он (ФИО1) распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему четырьмя людьми в районе проема в заборе, расположенного на территории парковой зоны <адрес>, со стороны <адрес> в <адрес>. Среди незнакомцев был и Шамов. В ходе совместно распития у двух мужчин возник конфликт с третьим мужчиной пожилого возраста и двое мужчин стали бить третьего. Он вступился за пожилого мужчину потребовав прекратить его избиение, на что Шамов А.Н. нанес ему (ФИО1) один удар кулаком в область правого глаза, от которого он (ФИО1) испытал сильную физическую боль, и упал на землю из положения «сидя на заборе». После этого Шамов подошел к нему (ФИО1), лежащему на земле, и нанес 2 удара ногой в обуви в область его (ФИО1) поясницы, от которых он (ФИО1) испытал физическую боль. После этих ударов ногами он потерял сознание и последующие события, до поступления в стационар около 18 часов 04 сентября 2011г., он (ФИО1) не помнит. Очнувшись в больнице, он (ФИО1) не обнаружил находившихся при нем в правом внутреннем кармане куртки документов на его (ФИО1) имя: паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, страхового медицинского полиса, свидетельства государственного пенсионного страхования. Указывает, что в период времени с момента нанесения ударов Шамовым и до поступления в стационар никто ударов по голове и телу ему не наносил, потерю памяти считает последствием нанесенного ему Шамовым удара в область правого глаза при указанных выше обстоятельствах. Кроме того, похищенные у него (ФИО1) документы, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис и свидетельство государственного пенсионного страхования, он (ФИО1) всегда хранил во внутреннем кармане куртки.
Из заключения медицинской судебной экспертизы № 3571 от 14.10.2011г., (т. 1 л.д. 88-89) видно, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, которая выразилась в кровоподтеке век правого глаза и кровоподтеке правой щеки; острой субдуральной гематоме левого полушария головного мозга. Данная травма головы образовалась в результате локального ударного воздействия (возможно однократного) в область правой щеки и правого глаза твердым тупым предметом и не могла образоваться при падении с высоты. Имеющаяся травма головы могла образоваться незадолго до поступления в стационар 04.09.2011г., по степени тяжести, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 приказа МЗСР РФ №194 нот 24.04.2008г.).
Из заключения медицинской судебной экспертизы №3849 от 02.11.2011г. (т.1 л.д. 100-102) видно, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, которая выразилась в кровоподтеке век правого глаза и кровоподтеке правой щеки; острой субдуральной гематоме левого полушария головного мозга. Данная травма головы образовалась в результате локального ударного воздействия (возможно однократного) в область правой щеки и правого глаза твердым тупым предметом и не могла образоваться при падении с высоты. Об этом свидетельствует анатомическая локализация наружных повреждений, а так же то, что разрыв кровеносного сосуда, приведший к образованию субдуральной гематомы, происходит при резком вращении головы, что бывает при локальном ударном воздействии. Имеющаяся травма головы могла образоваться в результате как одного, так и нескольких ударных воздействий в область век правого глаза и правой щеки, в срок предположительно до двух суток к моменту проведения операции 04.09.2011г. в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут. После получения вышеуказанной травмы ФИО1 мог некоторое время (часы) сохранять способность к самостоятельным действиям. Вышеуказанная травма головы могла явиться причиной потери ФИО4 памяти о последующих, с момента нанесения гр.Шамовым удара, событиях. Имеющаяся травма по степени тяжести, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.3 Приказа МЗСР РФ №194н от 24.04.2008г.).
Так как обе экспертизы проведены высококвалифицированным специалистом, с исследованием всех медицинских документов, подсудимый и его защитник выводы эксперта не оспаривают, при этом выводы в заключениях экспертиз согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, то суд соглашается с обоими заключениями, и оба заключения принимает как доказательства виновности Шамова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО5 (т. 1 л.д. 105-107) видно, что согласно описанию субдуральной гематомы ФИО1 имеющемуся в представленной для проведения экспертиз медицинской документации, видно, что к моменту проведения операции 4 сентября 2011 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут, гематома имеющаяся у ФИО1 представляла собой гематому в сгустках с наличием пленки фибрина и жидкой части объемом 120 мл. По природе образования, субдуральная гематома представляет собой скопление крови в результате повреждения кровеносных сосудов головного мозга. По общему правилу, в субдуральной гематоме, давность получения которой до суток, консистенция крови жидкая. В случае травмы ФИО1 в описании гематомы указано, что «гематома в сгустках». Наличие сгустков свидетельствует о том, что давность образования гематомы и получения травмы, в целом превышает сутки до момента начала операции, но составляет не более двух суток, так как по истечении указанного времени, жидкой части крови в гематоме практически не остается. Травма головы ФИО1, выразившаяся в кровоподтеке век правого глаза и кровоподтеке правой щеки; острой субдуральной гематоме левого полушария головного мозга, могла быть получена в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут 03.09.2011 г. В случае образования указанной травмы в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут 03.09.2011 г. ФИО1 мог сохранять способность к самостоятельным действиям до 18 часов 04.09.2011 г. с постепенным нарушением координации и четкости движений. Так же, не исключено, что потеря памяти Тяжеловым с момента нанесения удара ФИО2, явилась последствием травмы головы ФИО1, полученной в результате указанного удара.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 166-167) видно, что около 17 часов 30 минут 03.09.2011г., проходя по парковой зоне <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, он (ФИО22) увидел ранее знакомого ФИО1 лежащим на траве около деформированного пролета забора со стороны здания д<адрес>. При этом ФИО1 предпринимал самостоятельные попытки подняться на ноги, но сделать это у него не получалось. Подойдя к ФИО1, он (ФИО23) увидел, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, правый глаз последнего находиться в заплывшем, отекшем состоянии, из чего сделал вывод, что ФИО1 нанесли удар в правый глаз. На вопросы об обстоятельствах получении травмы ФИО1 пояснил, что его избили. Он (ФИО24) помог ФИО1 подняться и дойти до <адрес>, где довел его до 4 этажа.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 147-148) видно, что на начало сентября 2011 года она проживала в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>. Около 12 часов 03.09.2011г. она видела в общем коридоре дома своего соседа из комнаты <адрес> - ФИО1 без телесных повреждений на лице. Около 12 часов 04.09.2011 г. она увидела ФИО1 в общем коридоре 4-го этажа <адрес>, сидящим на полу, при этом на лицо последнего она не смотрела. Около 16 часов 04.09.2011г. она увидела ФИО1, лежащим на полу их блока, при этом на лице последнего имелась гематома в области правого глаза. В это же время к ней обратился сосед ФИО8, который предложил вызвать ФИО1 Скорую помощь. До приезда Скорой она и ФИО25 выясняли у ФИО1 об обстоятельствах получения им травмы, на что последний пояснил, что был избит 03.09.2011г. неизвестным на улице. По приезду Скорой они осмотрели карманы одежды ФИО1, при этом не обнаружили при нем документов, которые последний всегда носил во внутреннем кармане куртки. При осмотре фельдшером на правом боку ФИО1 так же, были выявлены ссадины.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 149-150) видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
Из копии карты вызова Скорой помощи от 04.09.2011г. на имя ФИО1, (т.1 л.д. 146) видно, что 4 сентября 2011 года в 17 часов 55 минут в отделение скорой помощи городской больницы № 1 г.Северодвинска поступил вызов в дом <адрес> <адрес> к ФИО1 В 19 часов 20 минут, ФИО1 был госпитализирован в городскую больницу № 2 города Северодвинска.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 - фельдшера МУЗ «Скорой медицинской помощи г.Северодвинска» (т. 1 л.д. 143-144) видно, что около 17 часов 55 минут 04.09.2011г. она по вызову прибыла в <адрес> в <адрес>, где на 4 этаже около комнаты <адрес> был выявлен гр. ФИО1, который находился в сознании, но был заторможен, документов удостоверяющих личность ФИО1 при последнем не было. При первичном осмотре у гр. ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: гематома вокруг правого глаза, ссадины боковой стенки живота справа. По обстоятельствам получения травмы ФИО1 пояснил, что был избит незнакомым мужчиной на улице 03.09.2011 г.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 - вахтера <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д151) видно, что с 08 часов до 20 часов 03.09.2011г. она находилась на рабочей смене. Около 08 часов 03.09.2011г. она видела ФИО1 выходящим из дома, при этом телесных повреждений на лице последнего не было.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 156) видно, что она проживает в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>. Около 14 часов 03.09.2011г. из окна комнаты она увидела соседа ФИО1 распивающим спиртные напитки на крыльце <адрес> вместе со ФИО13 и ФИО12 При этом никаких телесных повреждений на лице ФИО1 не было.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 157) видно, что в период с 12 до 14 часов 03.09.2011г. он с ФИО26 распивал спиртное на крыльце <адрес> в <адрес>, при этом никаких конфликтов между ними не было, ударов ФИО1 никто не наносил, на момент расставания телесных повреждений на лице ФИО1 не было.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 157) видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО13
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 – сожительницы подсудимого (т. 1 л.д. 159-160) видно, что Шамов рассказал ей, что в дневное время 03 сентября 2011г. на территории «<адрес>, он нанес удар кулаком по голове малознакомого мужчины, в результате чего, причинил ему тяжелую травму.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 - сотрудника ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску (т. 1 л.д. 37) видно, что в 19 часов 15 минут 03.09.2011г. во втором подъезде <адрес> в <адрес> был выявлен гр. Шамов А.Н., при наружном досмотре в карманах одежды которого были обнаружены документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования. По поводу указанных документов Шамов пояснил, что нашел их на улицу.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 - сотрудника ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску (т. 1 л.д. 38-39) видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО16
Из протокола выемки от 14 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 41-43) следует, что у сотрудника ОБППСП ФИО17 изъяты документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования.
Из протокола осмотра предметов от 21 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 44-46) следует, что осмотрены - документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования изъятые в ходе производства выемки у сотрудника ОБППСП ФИО17 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Из протокола выемки от 5 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 113-114) следует, что у потерпевшего ФИО1 изъята куртка, в которой он находился 3 сентября 2011 года в момент совершения в отношении него преступления.
Из протокола осмотра предметов от 5 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 115-116) следует, что осмотрена – куртка потерпевшего ФИО1, в которой он находился 3 сентября 2011 года в момент совершения в отношении него преступления. В ходе осмотра установлено, что указанная куртка оборудована внутренними нагрудными карманами, которые оборудованы замками-молниями, находящимися в технически исправном состоянии. Куртка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.
Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого Шамова А.Н. (т. 1 л.д. 178-182) следует, что в ходе проверки показаний на месте, Шамов А.Н. полностью подтвердил показания, данные им 25 октября 2011 года в ходе его допроса в качестве подозреваемого.
Из протокола предъявления лица на опознание (т. 1 л.д. 185-187) видно, что опознающий Шамов А.Н. прямо указал на ФИО1, и пояснил, что ФИО1 является тем мужчиной, которому в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут 03.09.2011г., находясь около деформированного пролета забора, расположенного в парковой зоне <адрес> со стороны <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, он (Шамов) нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза, а после того, как от полученного удара ФИО1 упал на землю, он подошел к лежащему на земле ФИО1 и нанес последнему два удара правой ногой в обуви в область поясницы.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шамова А.Н. в совершении преступлений доказанной.
Доводы Шамова А.Н. и его защитника о том, что образование у ФИО1 субдуральной гематомы головного мозга, не является последствием нанесенного им (Шамовым) удара кулаком левой руки в область правого глаза потерпевшего ФИО1, являются несостоятельными, поскольку показания Шамова в этой части являются не убедительными и опровергаются, совокупностью исследованных, согласующихся между собой доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, эксперта ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, а так же заключениями медицинской судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом, согласно которым до нанесения Шамовым А.Н. ФИО1 удара кулаком левой руки в область правого глаза, у потерпевшего ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имелось, при этом, субдуральная гематома левого полушария головного мозга ФИО1 образовалась в результате однократного локального ударного воздействия в область правой щеки и правого глаза твердым тупым предметом и не могла образоваться при падении с высоты, о чем свидетельствует анатомическая локализация наружных повреждений, а так же то, что разрыв кровеносного сосуда, приведший к образованию субдуральной гематомы, происходит при резком вращении головы, что бывает при локальном ударном воздействии. Давность образования имеющейся у ФИО1 субдуральной гематомы и получения травмы, превышает сутки до момента начала операции 4 сентября 2011 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут, но составляет не более двух суток, что подтверждает, что указанные телесные повреждения, были получены ФИО4 в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут 03.09.2011 г.
Из показаний свидетеля ФИО27, 3 сентября 2011 года около 17 часов 30 минут, следует, что он обнаружил ФИО1 на месте совершения в отношении последнего преступления, при этом, на лице ФИО1 имелось телесное повреждение характера кровоподтека правого глаза и ФИО1 предпринимал самостоятельные попытки подняться с земли, но не мог этого сделать.
Из показаний Шамова А.Н., так же видно, что именно он нанес ФИО1 удар кулаком левой руки в область правого глаза, при этом, Шамов А.Н. является левшой и ранее занимался боксом, то есть имеет профессиональные навыки нанесения ударов руками. При этом как следует из заключений эксперта удар от которого образовалась субдуральная гематома был нанесен именно в правую часть лица потерпевшего (веко правого глаза и правую щеку).
Показания потерпевшего ФИО1, эксперта ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, а так же заключения медицинской судебной экспертизы согласуются между собой, противоречий не содержат и объективно подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку причин у данных лиц, для оговора Шамова А.Н. нет, поэтому, вывод о том, что образование у ФИО1 субдуральной гематомы головного мозга, является последствием именно нанесенного Шамовым А.Н. удара кулаком левой руки в область правого глаза потерпевшего ФИО1, суд делает на основе этих доказательств, рассматривая их в совокупности как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.
Доводы Шамова А.Н. и его защитника о том, что документами на имя ФИО1, он завладел, чтобы впоследствии вернуть их ФИО1, являются несостоятельными, поскольку показания Шамова в этой части являются неубедительными и опровергаются, совокупностью исследованных доказательств, а именно, согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО16 и ФИО17 и другими доказательствами, исследованными судом. Так потерпевший ФИО1 показал, что хранил принадлежащие ему документы во внутреннем кармане своей куртки, закрывающемся на застежку-молнию находящуюся в технически исправном состоянии. После завладения документами, препятствий для возвращения документов потерпевшему у Шамова не имелось, но не смотря на это он покинул место совершения преступления, и даже после его задержания работникам полиции о происхождении у него чужих документов не сообщил. Кроме того, учитывая, что Шамов А.Н. и ФИО1 ранее знакомы не были, отношений не поддерживали, место жительства потерпевшего ФИО1 Шамову А.Н. известно не было, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Шамова А.Н. о том, что в дальнейшем он хотел вернуть ФИО1 принадлежащие тому документы, не соответствуют действительности, и даны подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.
С учетом изложенного суд действия Шамова А.Н. квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку, исследованными доказательствами в их совокупности, установлено, что Шамов А.Н., 03 сентября 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь у деформированного пролета забора, расположенного в парковой зоне дома <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате произошедшего конфликта, действуя из личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в лицо в область правого глаза, причинив ФИО1 своими действиями телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, которая выразилась в кровоподтеке век правого глаза и кровоподтеке правой щеки; острой субдуральной гематоме левого полушария головного мозга, которая по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом Шамов А.Н. нанося ФИО1 удар кулаком левой руки в область головы, понимал, что он (Шамов) обладает специальными навыками по нанесению ударов руками и что наносит удар потерпевшему в жизненно-важный орган – голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, желал наступление указанных последствий, и как видно, из материалов уголовного дела, он и причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть действовал с прямым умыслом;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку, исследованными доказательствами в их совокупности, установлено, что непосредственно после причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, при указанных выше обстоятельствах, Шамов А.Н. противоправно и безвозмездно завладел паспортом гражданина РФ и другими важными личными документами, на имя ФИО1 - водительское удостоверение, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, которые похитил и с места преступления скрылся. При этом Шамов сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде утраты потерпевшим паспорта и других важных документов и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенные Шамовым А.Н. преступления, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких.
Шамов А.Н. по обоим преступлениям вину признал частично, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим преступлениям. По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, подсудимый явился с повинной, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание по указанному преступлению. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание Шамова А.Н. по обоим преступлениям, суд признает активное способствование Шамова А.Н. расследованию указанных преступлений, выразившееся в опознании подсудимым потерпевшего ФИО1 и участие в следственном действии – проверка показаний обвиняемого на месте.
Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Шамова А.Н. его явку с повинной в части совершенного им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае Шамов А.Н. в протоколе явки с повинной, указал, что документы на имя ФИО1 он подобрал с земли, с целью их дальнейшего возвращения потерпевшему. Поскольку в этой части, обстоятельства указанные Шамовым А.Н. в своей явке с повинной, не соответствуют действительности, были намеренно искажены подсудимым, и изложены Шамовым А.Н. таким образом, что бы избежать ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, а потому его сообщение о совершенном преступлении, в этой части нельзя признать явкой с повинной.
Поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Шамова А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, так как по приговору от 28.11.2005 года, Шамов А.Н. в совершеннолетнем возрасте был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Шамов А.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется как нарушитель общественного порядка, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, определенных занятий не имеет, привлекался к административной ответственности, состоит на учете к врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости (т. 1 л.д. 216-236, т.2 л.д. 1-19).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шамовым А.Н., совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначает ему наказание:
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку подсудимый официального места работы не имеет, и другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, не будет способствовать целям наказания;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы.
По мнению суда, подсудимый представляет опасность для общества, а потому наказание в виде лишения свободы, подлежит реальному отбытию, так как подсудимый ранее уже был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.
Оснований для применения к Шамову А.Н. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В связи с тем, что Шамов А.Н. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:
- документы на имя ФИО1: паспорт, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования, а так же куртка, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - подлежат оставлению законному владельцу – ФИО1
Процессуальные издержки в размере 3 282 рубля 15 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия по назначению (т. 1 л.д. 184, 191, 215, т. 2 л.д. 25) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шамову Анатолию Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шамову А.Н. исчислять с 8 декабря 2011 года.
Меру пресечения Шамову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- документы на имя ФИО1: паспорт, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования, а так же куртку – оставить ФИО1
Процессуальные издержки в размере 3 282 рубля 15 копеек, взыскать с Шамова А.Н. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов