Дело № 1 – 419 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 6 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Северодвинска Ивановой Т.С.,
подсудимого Дудникова А.В.,
его защитника – адвоката Новикова И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДУДНИКОВА Антона Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Горка- Кузнечевская, <адрес>, проживающего в городе Северодвинске, <адрес> комната 39, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудников А.В., 11 октября 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении гаражного бокса <адрес>, действуя с прямым умыслом на совершение неправомерного завладения автомобилем, для того, чтобы покататься, без цели хищения автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытые двери автомобиля марки №, принадлежащего ФИО3, проник в салон данного автомобиля, стоящего в помещении указанного гаражного бокса, после чего, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО3 оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, Дудников А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, сел на место водителя, с помощью ключей от указанного автомобиля, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, и уехал на указанном автомобиле с места стоянки, тем самым совершив угон автомобиля марки №. В 21 час 30 минут 11 октября 2011 года Дудников А.В. был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес> за управлением угнанного им автомобиля.
Таким образом, Дудников А.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Подсудимый Дудников А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Новиков И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Дудниковым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласны с заявленным подсудимым Дудниковым А.В. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Дудниковым А.В. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Дудников А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудникова А.В. нет.
Подсудимый Дудников А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, определенных занятий не имеет (л.д. 30-46).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Дудниковым А.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Дудникову А.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку другое, более мягкое наказание, в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дудникова А.В. от наказания не имеется.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 86 копеек – сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Дудникову А.В. в период предварительного расследования (л.д. 29, 60), в соответствии с ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудникова Антона Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему ограничения в виде:
- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на осужденного Дудникова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Дудникову А.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 86 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья С.Е. Титов