Дело № 1 – 321 – 10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 10 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора г. Северодвинска Усова А.В.,
подсудимого Емакова Е.В.,
его защитника – адвоката Казарина Э.Н.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕМАКОВА Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ухотском с/с, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, работающего монтажником в ЖЭУ № 1, зарегистрированного и проживающего в городе Северодвинске, п<адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емаков Е.В. виновен в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в городе Северодвинске
при следующих обстоятельствах.
Емаков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре своей квартиры <адрес> расположенной в первом подъезде указанного дома, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не желая наступления его смерти, с силой вытолкнул последнего из коридора указанной квартиры на лестничную площадку четвертого этажа, от чего ФИО1 упал и ударился головой о пол, затем, схватив ФИО1 за ноги, стащил того по лестничным маршам на лестничную площадку первого этажа, при этом ФИО1 ударялся головой о ступеньки лестничных маршей.
На лестничной площадке первого этажа указанного подъезда он, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с силой нанес последнему не менее трех ударов кулаками, а так же не менее 3-х ударов ногами в обуви по голове и различным частям тела.
Своими умышленными действиями он причинил ФИО1 телесные повреждения характера: тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: раны левой лобно-височной области (2), правой ушной раковины (1), левой заушной области (2); кровоподтеки правой и левой глазничных областей, правой ушной раковины; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; переломы носовых костей, переломы наружных стенок обоих верхнечелюстных пазух верхней челюсти; кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височной области, области спинки носа, области верхнего века правого глаза; пластинчатая субдуральная гематома левой лобно-височной области (объемом 4 мл); субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левой височной доли, на полюсе левой лобной доли; диффузное аксональное повреждение: дистрофия и атрофия нейронов, наличие амилоидных и розовых телец, мелких глиальных пролифератов головного мозга; сопровождавшейся диффузным аксональным повреждением головного мозга, с развитием атрофии коры головного мозга, отека головного мозга и пневмонии, которая имеет признаки, опасные для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1; а так же характера тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: закрытый перелом 11-го ребра справа по лопаточной линии; ушиб правого легкого, которая не имеет признаков опасных для жизни, расценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель, и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
06 июня 2011 года в 10 часов 40 минут в реанимационном отделении больницы Северодвинской городской больницы №2 ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался.
Подсудимый Емаков Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью. После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Емакова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 144-147) следует, 24 апреля 2011 года он встретил раннее знакомого ему ФИО1 с которым они сначала употребляли спиртные напитки в баре «<данные изъяты>», а потом с целью дальнейшего употребления спиртного пошли к нему (Емакову) домой, по адресу: <адрес>, п<адрес>. Находясь в указанной квартире, он (Емаков) и ФИО20 продолжили употребление спиртного. Когда спиртное кончилось, он (Емаков) решил сходить в магазин, а ФИО20 остался в квартире. Вернувшись к себе домой, он (Емаков) увидел находившегося в его квартире ФИО20, которого он (Емаков) по причине нахождения в состоянии опьянения не узнал, и принял его за постороннего мужчину, после чего, схватил ФИО20 двумя руками за плечи и вытащил в коридор квартиры, откуда вытолкнул на лестничную площадку, от чего ФИО20 упал на лестничную площадку, на спину головой в сторону ступенек. После чего, он (Емаков) взял ФИО20 за ноги двумя руками и потащил последнего вниз по лестнице, при этом, ФИО20 лежал на спине и затылком ударялся о ступеньки лестничных маршей. На лестничной площадке первого этажа он (Емаков) отпустил ноги ФИО20 и не менее двух раз ударил ФИО20 кулаком по лицу, а так же не менее двух раз пнул ФИО20 по голове и по телу. ФИО20 сопротивления не оказывал. Затем он (Емаков) ушел в свою квартиру и позвонил по стационарному телефону с номера № в скорую помощь, сказав, что в подъезде <адрес> <адрес> по п<адрес> в <адрес>, на первом этаже лежит избитый мужчина, после чего лег спать.
Утром 25 апреля 2011 года он (Емаков) увидел вещи ФИО20 в своей квартире, самого ФИО20 в квартире не было, и тогда он (Емаков) понял, что избил не постороннего мужчину, а ФИО20, которого после прихода из магазина не узнал. 25 апреля 2011 года он (Емаков) пошел в больницу № 2 <адрес>, где обратился в реанимационное отделение, попросил показать мужчин, которые не опознаны. Там он (Емаков) сразу опознал ФИО20, о чем сказал врачу, пояснив, что мужчину зовут ФИО4, и что он (ФИО20) живет на <адрес> в <адрес>, а так же назвал свои данные. 26 апреля 2011 года он (Емаков) взял из своей квартиры вещи ФИО20 и отнес жене ФИО20.
Согласно протоколу явки с повинной Емакова Е.В. (л.д. 140), подсудимый добровольно сообщил о совершении им в отношении ФИО1 преступлении.
Виновность подсудимого Емакова Е.В., подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола осмотра места происшествия от 25 апреля 2011 года и фототаблицы и схемы к протоколу осмотра места происшествия (л.д 14-20) следует, что осмотрен первый подъезд <адрес> на п<адрес> в <адрес>. При осмотре места происшествия на полу лестничной площадке первого этажа на расстоянии 120 см. от правой стены и на расстоянии 50 см. от порога двери разделяющей лестничную площадку первого этажа, обнаружен след волочения - след вещества бурого цвета, похожего на кровь длинной 70 см. шириной от18 до 25 см. След имеет направление от указанной двери в сторону лестничного пролета первого этажа. С указанного следа изъят смыв вещества бурого цвета. Около первой ступеньки лестничного пролета, ведущего на второй этаж на расстоянии 28 см. от стены обнаружено пятно округлой формы, вещества бурого цвета, похожего на кровь, На расстоянии 105 см. от правой стенки лестничной площадки первого этажа и 48 см. от первой ступеньки лестничного марша ведущего на второй этаж обнаружены лежавшие рядом: вставная челюсть, очки, деньги в сумме 12 рублей монетами 2 и 10 рублей, лупа округлой формы. Указанные предметы изъяты с места происшествия.
Из протокола осмотра места происшествия от 26 апреля 2011 года (л.д.22-24, 25) - <адрес> (жилище Емакова Е.В.). При осмотре в квартире обнаружены пластиковые бутылки из-под пива «Ярпиво» и «Белый медведь», а также стеклянная бутылка из-под водки «Беленькая», что подтверждает показания Емакова Е.В. о совместном распитии с ФИО20 в указанной квартире алкогольных напитков.
Из заключения медицинской судебной экспертизы № 182-02/11 от 6 июля 2011 года (л.д. 62-72) видно, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:
1.1 Тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: раны левой лобно-височной области (2), правой ушной раковины (1), левой заушной области (2); кровоподтеки правой и левой глазничных областей, правой ушной раковины; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; переломы носовых костей, переломы наружных стенок обоих верхнечелюстных пазух верхней челюсти; кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височной области, области спинки носа области верхнего века правого глаза; пластинчатая субдуральная гематома левой лобно-височной области (объемом 4 мл); субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левой височной доли, на полюсе левой лобной доли; диффузное аксональное повреждение: дистрофия и атрофия нейронов, наличие амилоидных и розовых телец, мелких глиальных пролифератов головного мозга, которая имеет признаки опасные для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, и расценивается как тяжкий вред здоровью.
1.2. Тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились: закрытый перелом 11-го ребра справа по лопаточной линии; ушиб правого легкого, которая не имеет признаков опасных для жизни, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, расценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель.
Смерть ФИО1 наступила 06.06.2011 года в 10 часов 40 минут в результате тупой закрытой травмы головы, указанной в п.1.1, сопровождавшаяся диффузным аксональным повреждением головного мозга, с развитием атрофии коры головного мозга, отека головного мозга и пневмонии.
Образование тупой закрытой травмы головы и тупой закрытой травмы груди исключается в результате падения с высоты собственного роста.
Подсудимый и его защитник выводы эксперта о причинах смерти потерпевшего ФИО1 не оспаривают.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 06 июня 2011 года его отец ФИО1 умер. Ранее его отец проживал по адресу <адрес>, вместе с ним и с его матерью - ФИО6 Его отец являлся инвалидом 1 группы детства по зрению, был слабовидящим, в связи с заболеванием не работал, получал пенсию по инвалидности. Когда 26 апреля 2011 года он (ФИО2) вернулся из командировки, его отца дома не было. Он (ФИО2) спросил у своей матери, где отец, на что та ответила, что его отца не было дома два дня и где он может находиться, она не знает. Вечером того же дня, его мать – ФИО6 рассказала ему (ФИО2), что приходили сотрудники милиции, и что его отец находится в реанимации, а так же, что 26 апреля 2011 года, Емаков Е.В. принес им одежду отца. Выясняя, что произошло с его отцом, он (ФИО2) узнал, что его отца – ФИО1 доставили в больницу из подъезда дома, где живет Емаков Е.В.
Его отец – ФИО1, постоянно носил очки в пластмассовой оправе коричневого цвета, и носил при себе лупу без оправы, круглой формы диаметром около 5 см. Кроме того, у ФИО1 был челюстной протез, состоящий из нижней и верхней челюсти.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес> сыном ФИО2 Ранее с ними проживал ФИО1, который ранее являлся ее мужем. 24 апреля 2011 года, около 15 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома в магазин и после чего домой не возвращался. 26 апреля 2011 года около 08 часов 00 минут к ней пришел знакомый мужа – Емаков Е.В. который передал ей верхнюю одежду ФИО1 – куртку, кепку и ботинки - в которых ФИО1 24 апреля 2011 года ушел из дома. Она спросила у Емакова Е.В. где находиться ФИО1, на что Емаков ответил, что ФИО1 находиться в реанимации.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 97-98), следует, что 24 апреля 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он возвращался домой по адресу п<адрес>. Когда он зашел в свой подъезд, увидел на лестничной площадке первого этажа ранее незнакомого ему мужчину. Мужчина лежал на боку, был без верхней одежды и обуви. От мужчины пахло алкоголем. На лице мужчины была кровь. Мужчина издавал мычащие звуки. Рядом с мужчиной на площадке никого не было. Он (ФИО21) поднялся в квартиру, вызвал по мобильному телефону скорую помощь. Что случилось с мужчиной, он не знает.
Входная дверь подъезда оборудована домофоном. Дверь подъезда он открыл своим ключом. Дверь была в исправном состоянии.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 99-100), следует, что он проживает по адресу п<адрес>. 24 апреля 2011 года в вечернее время он находился дома. Около 19 часов 55 минут он вышел на улицу. На лестничной площадке первого этажа его подъезда, на боку лежал ранее незнакомый ему мужчина, на лице которого были следы побоев. Он (ФИО22) позвонил в милицию, и ему сообщили, что информация о мужчине уже получена. Кроме того мужчины в подъезде никого не было.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 102-103), следует, что 24 апреля 2011 года около 19 часов 00 минут она выходила из квартиры своей свекрови ФИО10, проживающей по адресу <адрес>, при этом в подъезде где проживает ФИО10 никого не было, драк и скандалов так же не было. Следов крови она не видела, подъезд был чистый, в подъезде была тишина. Около 21 часа того же дня, ей на мобильный телефон позвонила ФИО10 и сообщила, что к ней приходили сотрудники полиции и сообщили, что 24 апреля 2011 года после 19 часов в подъезде где она (ФИО10) живет, был обнаружен мужчина с телесными повреждениями.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 – сотрудника ОБППСМ ОМВД России по г.Северодвинску (л.д. 108-110), следует, что 24 апреля 2011 года по заданию дежурного по УВД в 20 часов 00 минут он и сотрудник ОБППСМ ФИО12 прошли в подъезд <адрес>. В указанном подъезде, на лестничной площадке первого этажа, на животе лицом вниз, головой в сторону входной двери подъезда лежал избитый мужчина, который находился без сознания и тяжело дышал. На мужчине был надет светлый джемпер, темные брюки, но не было верхней одежды и обуви. Каких-либо документов при мужчине не было. На полу лестничной площадки первого этажа была кровь. Указанный мужчина был передан ими бригаде скорой помощи.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 – сотрудника ОБППСМ ОМВД России по г.Северодвинску (л.д. 106-107) видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО11
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 – врача МУЗ «Станция Скорой Медицинской помощи Северодвинска» (л.д. 119-120), следует, что 24 апреля 2011 года в 20 часов 18 минут в составе бригады № 5, по вызову, поступившему в 20 часов 11 минут из квартиры <адрес>, он прибыл в первый подъезд указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа находился, первоначально неустановленный, ФИО1 который находился без сознания, дышал хрипло прерывисто. На волосистой части головы ФИО20 имелись множественные гематомы размерами от 1 до 3 см, ушибленные раны левой височной области размерами до 2 и 7 см, с кровотечениями из ран, с кровотечением из полости рта и пенистым кровотечением из носа. ФИО1 был госпитализирован в приемное отделение городской больницы № 2 г.Северодвинска.
Согласно копии карты вызова № 28211 от 24 апреля 2011 года (л.д. 118), 24 апреля 2011 года в 20 часов 11 минут в скорую медицинскую помощь поступило сообщение о вызове для оказания медицинской помощи первоначально неустановленному ФИО1 находящемуся в первом подъезде дома <адрес>. Выезд осуществлял ФИО13, которым не месте было установлено, что мужчина лежит на лестничной площадке <адрес> указанного дома, без сознания, хриплое прерывистое дыхание, множество травм головы, кровотечения из полости рта, носа. С диагнозом черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома второй степени ФИО1 в 20 часов 48 минут доставлен в городскую больницу № 2.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 – заведующего реанимационного отделения в МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 СМП» (л.д. 111-112), следует, что 24 апреля 2011 года в реанимационное отделение больницы поступил ФИО1, личность которого на тот момент была не установлена. ФИО20 находился без сознания. В один из дней 25 или ДД.ММ.ГГГГ в реанимационное отделение пришел незнакомый ему (ФИО23) Емаков Е.В., который попросил показать ему находящихся на лечении в отделении мужчин, личность которых была не установлена. На тот момент в отделении находилось двое мужчин, осмотрев которых, Емаков указал на ФИО1 пояснив, что это его (Емакова) друг которого зовут ФИО4, и который проживает в <адрес>.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22 июля 2011 г. (л.д. 113-115) ФИО14 опознал Емакова Е.В. как мужчину, который 25 или 26 апреля 2011 года приходил в реанимационное отделение МУЗ Северодвинская городская больница №2, и который опознал ФИО1
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Северодвинску (л.д. 80-81), следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 было установлено, что травму ФИО1 причинил Емаков Е.В. после совместного распития спиртных напитков в квартире Емакова, о чем Емаков написал явку с повинной. После того, как от Емакова стало известно, что тот 26 апреля 2011 года одежду, принадлежащую ФИО1, которая осталась в его квартире, он отнес бывшей жене ФИО20 - ФИО6, он (ФИО24) произвел у ФИО20 изъятие указанных вещей.
Из протокола выемки (л.д. 82-83) усматривается, что у свидетеля ФИО15 изъяты предметы одежды ФИО1, а именно: куртка, кепка и ботинки, которые ранее ФИО15, изъял у ФИО6
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 13 июля 2011 г. (л.д. 86-87) потерпевший ФИО2 осмотрев предъявленные ему для опознания очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 апреля 2011 года в подъезде <адрес>, совместно с другими очками уверенно опознал очки принадлежащие его отцу ФИО1
Куртка, кепка, ботинки, лупа, очки, вставная челюсть, монета достоинством 10 рублей, монета достоинством 2 рубля, принадлежащие потерпевшему ФИО1, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96).
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (л.д. 152-160, 161-163), 20 июля 2011 года в ходе проверки на месте показаний обвиняемого Емакова Е.В., последний детально рассказал о событии совершенного им 24 апреля 2011 года в отношении ФИО1 преступления, подтвердив свои показания данные им при его допросе в качестве подозреваемого.
Согласно протоколу следственного эксперимента, фототаблицы и схемы к нему (л.д. 164-172, 173-175), 20 июля 2011 года Емаков Е.В., в присутствии врача судебно-медицинского эксперта ФИО16 детально рассказал о событии совершенного им 24 апреля 2011 года в отношении ФИО1 преступления, продемонстрировав, как и в какие области он наносил удары ФИО1
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 – судебно-медицинского эксперта (л.д. 121-122), следует, что в результате ударов кулаками по голове, одного удара в область груди справа продемонстрированных Емаковым Е.В. как нанесенных им (Емаковым) ФИО1, последнему могли быть причинены телесные повреждения которые были в последующем были обнаружены у ФИО1 После полученных телесных повреждений ФИО1 мог небольшое количество времени сохранять способность к самостоятельным действиям, в том числе мог самостоятельно перевернуться.
Поскольку все перечисленные доказательства согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Емакова Е.В., противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Емакова Е.В. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
С учетом изложенного, суд действия подсудимого Емакова Е.В. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Емаков Е.В., 24 апреля 2011 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре своей квартиры <адрес>, расположенной в первом подъезде указанного дома, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не желая наступления его смерти, с силой вытолкнул последнего из коридора указанной квартиры на лестничную площадку четвертого этажа, от чего ФИО1 упал и ударился головой о пол, затем, схватив ФИО1 за ноги, стащил того по лестничным маршам на лестничную площадку первого этажа, при этом ФИО1 ударялся головой о ступеньки лестничных маршей. На лестничной площадке первого этажа указанного подъезда он, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с силой нанес последнему не менее трех ударов кулаками, а так же не менее 3-х ударов ногами в обуви по голове и различным частям тела, причинив ФИО1 телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и от которых 06 июня 2011 года в 10 часов 40 минут ФИО1 скончался. При этом Емаков Е.В., нанося потерпевшему удары кулаками и ногами, в том числе в жизненно важный орган – голову, осознавал общественную опасность своих действий, желал причинить потерпевшему вред здоровью, и как видно из заключения судмедэкспертизы, он и причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, а по отношению к его смерти действовал с неосторожной формой вины, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Емаковым Е.В. преступление, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Емаков Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвав после совершения преступления бригаду скорой медицинской помощи, активно способствовал расследованию преступления, дав показания в ходе следственных действий – проверка показаний обвиняемого на месте, следственный эксперимент, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Емакова Е.В. нет.
Емаков Е.В. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, (л.д. 190-212).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимого Емакова Е.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, а также его личность и возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества и подлежит наказанию в виде лишения свободы, связанному с реальным его отбытием.
С учетом личности Емакова Е.В. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований для назначения Емакову Е.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В связи с тем, что Емаков Е.В. осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о компенсации ему морального вреда в размере 800 000 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме. При этом исходит из характера причиненных ему нравственных страданий, вызванных смертью отца, а так же учитывает требования разумности, справедливости, материальное положение Емакова Е.В., его согласие на частичное возмещение заявленного иска, и взыскивает с Емакова Е.В., как лица виновного в смерти ФИО1, в пользу ФИО2 800 000 рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртка, кепка, ботинки, лупа, очки, вставная челюсть, монета достоинством 10 рублей, монет достоинством 2 рубля, хранящееся при деле, в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО2
Процессуальные издержки в размере 4595 рублей – сумма, выплаченная адвокату по назначению за оказание юридической помощи Емакову Е.В. в период предварительного расследования (л.д. 78, 139, 143, 151, 177, 182), в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Емакова Е.В. в доход федерального бюджета, поскольку Емаков Е.В. являясь дееспособным и трудоспособным лицом от услуг защитника не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Емакова Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Емакову Е.В. исчислять с 10 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 21 сентября 2011 года по 9 октября 2011 года.
Меру пресечения Емакову Е.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Емакова Евгения Васильевича в пользу ФИО2 800 000 (восемьсот тысяч) рублей - компенсация морального вреда.
Вещественные доказательства - куртку, кепку, ботинки, лупу, очки, вставную челюсть, две монеты – передать ФИО2
Процессуальные издержки в сумме 4595 рублей – взыскать с осужденного Емакова Е.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов