Дело № – 126 – 12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Скорняковой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бжевской З.Е.,
подсудимого Семенова Г.Е.,
его защитника – адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕМЕНОВА Геннадия Евстроповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, работающего водителем СМУП ЖКХ «Горвик», зарегистрированного и проживающего в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов Г.Б., 7 декабря 2011 года около 17 часов 02 минут, управляя технически исправным автомобилем № двигался на нем по проезжей части <адрес>. Семенов Г.Е., управляя указанным автомобилем, двигался на нем по правой полосе стороны дороги, предназначенной для движения транспорта в указанном направлении и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив начала <адрес>. В то же время пешеход ФИО5 начала пересечение проезжей части <адрес> напротив <адрес>, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны улицы на четную, по горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» и в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход». Двигаясь в условиях конкретной видимости, позволявшей ему вовремя обнаружить опасность, и со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, Семенов Г.Е. отвлекся от управления вышеуказанным автомобилем, потерял контроль за движением и дорожной обстановкой, в результате чего возникла опасность для дальнейшего движения, которую Семенов Г.Е. в состоянии был обнаружить. Будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО5 при условии своевременного снижения скорости управляемого им автомобиля, Семенов Г.Е., без достаточных к тому оснований, самонадеянно, мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не предпринял, и напротив <адрес>, не уступив дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на указанного пешехода.
В результате вышеуказанных неосторожных действий Семенова Г.Е. и произошедшего в этой связи указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5, по неосторожности, были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, которая выразилась в кровоподтеках лба справа, затылочной области, ссадине и ране правой голени, ушибах правой лобной и левой височной долей головного мозга, субдуральной гематоме левой височной области, переломе затылочной и левой височной костей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью ФИО5, так как имеют признаки опасные для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем Семеновым Г.Е. правил дорожного движения РФ, а именно:
Пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
Пункта 10.1 (абзац 2), согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Пункта 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Таким образом, Семенов Г.Е. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Подсудимый Семенов Г.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Семеновым Г.Е. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 согласны с заявленным подсудимым Семеновым Г.Е. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Семеновым Г.Е. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Семенов Г.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова Г.Е. нет.
Подсудимый Семенов Г.Е. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 76-83).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Семеновым Г.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Семенову Г.Е. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Семенова Г.Е. от наказания не имеется.
Вещественное доказательство: автомобиль «Шевроле Нива» регистрационный знак С285ХМ/29, хранящийся у Семенова Г.Е., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Семенову Г.Е.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек (л.д. 61, 68, 92), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Семенову Г.Е. в период предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова Геннадия Евстроповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему ограничения в виде:
- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на осужденного Семенова Г.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Семенову Г.Е. не избирать.
Вещественное доказательство: автомобиль «Шевроле Нива» регистрационный знак С285ХМ/29 - оставить Семенову Г.Е.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - судья С.Е. Титов