Дело № 1 – 109 – 12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 26 марта 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Северодвинска Турейко Е.В., подсудимого Шумилова В.А.,
его защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШУМИЛОВА Виктора Акиндиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АО, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, проживающего в городе Северодвинске по адресу: <адрес> кВ. 16, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумилов В.А., 20 декабря 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета № ОМВД России по г.Северодвинску, расположенному по адресу <адрес>, будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г. Северодвинску майором полиции ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью не оплачивать штраф за утерю по личной небрежности паспорта гражданина РФ, при его восстановлении, сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, а именно о том, что 16 декабря 2011 года около 17 часов при следовании в автобусе городского маршрута № от остановки «Парк культуры», расположенной на <адрес> в <адрес> до остановки магазин «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> в <адрес> неустановленное лицо разрезало находившийся при нем пакет откуда тайно похитило паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей, страховое пенсионное удостоверение и сберегательная книжка, что не соответствовало действительности.
После чего старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по г. Северодвинску майор полиции ФИО8 занес сделанное Шумиловым В.А. заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с его слов заявление о преступлении, Шумилов собственноручно записал, что протокол прочитан им лично, заявление с его слов записано верно, замечаний к протоколу у него нет, и подписал его.
В этот же день, то есть 20 декабря 2011 года, сообщение Шумилова В.А. о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, было зарегистрировано дежурной частью ОМВД России по г. Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за №, и по нему в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ органом дознания проведена проверка, в ходе которой достоверно установлено, что событие кражи - тайного хищения документов и денежных средств у Шумилова В.А. при обстоятельствах, указанных тем в заявлении, в действительности места не имело, обстоятельства преступления тем выдуманы. По результатам проверки проведенной по заявлению Шумилова В.А. 22 декабря 2011 года исполняющим обязанности дознавателя оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Северодвинску капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, Шумилов В.А. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Подсудимый Шумилов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Шумиловым В.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Шумиловым В.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Шумилов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шумилова В.А. нет.
Подсудимый Шумилов В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 41-46).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Шумилова В.А. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, а также возможность получения дохода в виде пенсии и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Шумилову В.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек – сумма, выплаченная адвокату по назначению за оказание юридической помощи Шумилову В.А. в период предварительного расследования (л.д. 30, 38, 49), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шумилова Виктора Акиндиновича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей
Меру пресечения Шумилову В.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья С.Е. Титов