Дело № 1 – 125 – 12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 5 апреля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Скорняковой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Бжевской З.Е.,
подсудимого Крекотеня В.И.,
его защитника – адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КРЕКОТЕНЯ Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Чернухи, <адрес>, Украины, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крекотень В.И., 6 декабря 2011 года около 17 часов 13 минут, управляя технически исправным автомобилем № двигался на нем по проезжей части <адрес>. Крекотень В.И., управляя указанным автомобилем, двигался на нем по правой полосе стороны дороги, предназначенной для движения транспорта в указанном направлении и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив начала <адрес>. В то же время пешеход ФИО2 начала пересечение проезжей части <адрес> напротив <адрес>, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны улицы на четную, по горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» и в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход». Двигаясь в условиях конкретной видимости, позволявшей ему вовремя обнаружить опасность, и со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, Крекотень В.И. отвлекся от управления вышеуказанным автомобилем, потерял контроль за движением и дорожной обстановкой, в результате чего возникла опасность для дальнейшего движения, которую Крекотень В.И. в состоянии был обнаружить. Будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2 при условии своевременного снижения скорости управляемого им автомобиля, Крекотень В.И. без достаточных к тому оснований, самонадеянно, своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не предпринял, и напротив <адрес>, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на указанного пешехода.
В результате вышеуказанных неосторожных действий Крекотеня В.И. и произошедшего в этой связи указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2, по неосторожности, были причинены телесные повреждение характера тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся: травматической отслойкой кожи правого бедра, закрытыми переломами верхней ветви правой лонной кости, дна вертлужной впадины, тела правой подвздошной кости, шейки левой плечевой кости, вывиха правой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью ФИО2, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем Крекотенем В.И. правил дорожного движения РФ, а именно:
Пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
Пункта 10.1 (абзац 2), согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Пункта 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Таким образом, Крекотень В.И. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).
Подсудимый Крекотень В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Крекотенем В.И. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны с заявленным подсудимым Крекотенем В.И. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Крекотенем В.И. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Крекотень В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвав бригаду скорой медицинской помощи, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крекотеня В.И. нет.
Подсудимый Крекотень В.И. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 85-92).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Крекотенем В.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Крекотеню В.И. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Крекотеня В.И. от наказания не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о компенсации ей морального вреда в размере 800 000 рублей, причиненного действиями Крекотеня В.И. в связи с совершенным им в отношении ФИО2 преступлением суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворяет частично, в размере 400 000 рублей. При этом суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных причиненными ей телесными повреждениями, а так же учитывает обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, материальное положение Крекотеня В.И., и взыскивает с Крекотеня Владимира Ивановича, как с лица виновного в совершении преступления, в пользу ФИО2 400 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак Н367УВ/29, хранящийся у Крекотеня В.И., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Крекотеню В.И.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек (л.д. 70, 77, 99), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Крекотеню В.И. в период предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крекотеня Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему ограничения в виде:
- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на осужденного Крекотеня В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Крекотеню В.И. не избирать.
Взыскать с Крекотеня Владимира Ивановича в пользу ФИО2 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак Н367УВ/29 - оставить Крекотеню В.И.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов