Дело № – 48 – 12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бжевской З.Е.,
подсудимого Варфоломеева Н.Н.,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,
а так же законного представителя потерпевшего - ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВАРФОЛОМЕЕВА Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Маложма, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося ПУ № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком. 62, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варфоломеев Н.Н. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.
Варфоломеев Н.Н., 31 октября 2011 года около 19 часов 00 минут встретив у <адрес> малознакомого ему ФИО4 решил открыто похитить у последнего денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, у <адрес>, в указанное время, Варфоломеев, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, потребовал от ФИО14 немедленно безвозмездно передать ему деньги в сумме 300 рублей. После того, как ФИО15 отказался выполнить незаконное требование Варфоломеева и передать ему указанную сумму денег, Варфоломеев, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, желая добиться от ФИО16 выполнения своих требований на передачу денег, с целью подавления воли ФИО17 к сопротивлению, высказал тому угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожал ФИО18 в случае отказа передать деньги, нанесением побоев. При этом, Варфоломеев, подтверждая свои угрозы, с целью подавления воли ФИО19, применил в отношении последнего физическое насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес ФИО20 один удар ногой по ягодицам, причинив последнему физическую боль, а так же, удерживая ФИО21 за рукав куртки, попытался нанести тому удар кулаком в лицо, но ФИО22 успел уклониться от удара Варфоломеева и удар цели не достиг.
Однако, довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить у ФИО23 деньги, Варфоломеев не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО24 который реально опасался угроз Варфоломеева и дальнейшего применения к нему насилия, удалось вырваться от Варфоломеева и скрыться.
Подсудимый Варфоломеев Н.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 31 октября 2011 года около 19 часов когда он (Варфоломеев) находился у <адрес>, ФИО25, к ним подошел малознакомый ему ФИО26 с незнакомым ему (Варфоломееву) парнем. Он (Варфоломеев) стал требовать от ФИО27, чтобы тот немедленно отдал ему (Варфоломееву) 300 рублей, хотя понимал, что ФИО28 ему (Варфоломееву) ничего не должен. ФИО29 сказал, что денег у него нет, после чего, он (Варфоломеев) с целью запугать ФИО30 и заставить отдать ему (Варфоломееву) требуемые деньги ударил его (ФИО31) ногой по ягодицам, после чего ФИО32 вырвался и убежал. Угроз ФИО33 о том, что бы применить в отношении ФИО34 насилие он не высказывал.
В связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Варфоломеева Н.Н. данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 33-34, 43-44) согласно которым он в процессе совершения преступления угрожал ФИО35 применить в отношении него насилие, в случае отказа потерпевшего передать ему деньги.
Объясняя противоречия в показаниях Варфоломеев Н.Н. заявил, что на предварительном следствии его показания в части противоречий были составлены самим следователем, тогда как он такого не говорил, а прочитывая протоколы своих допросов он замечания не вносил.
В связи с тем, что Варфоломеев Н.Н. в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения ему всех его прав, замечаний ни он ни его защитник по поводу правильности записей сделанных в протоколе допросов не сделали, и его показания данные в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе и в части противоречий, то в этой части суд принимает в качестве доказательств показания Варфоломеева Н.Н. данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола явки с повинной Варфоломеева Н.Н. (л.д. 31) видно, что последний добровольно сообщил о совершенном преступлении, изложив обстоятельства аналогично тому, как изложено в его показаниях в ходе предварительного расследования.
Виновность подсудимого Варфоломеева Н.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со своим знакомым ФИО36 проходил около <адрес> и во дворе данного дома встретил Варфоломеева Н.Н.. Варфоломеев подозвал его (ФИО37) и стал высказывать ему требования безвозмездно отдать деньги в сумме 300 рублей, данные деньги Варфоломеев требовал у него (ФИО38) без оснований, так как он (ФИО39) Варфоломееву ничего не должен. Он (ФИО40) ответил Варфоламееву, что денег у него нет и что он тому ничего не должен, после чего, Варфоломеев стал высказывать ему (ФИО41) требования прямо сейчас отдать деньги в сумме 300 рублей, при этом угрожая если он (ФИО42) сейчас же не найдёт указанную сумму, то Варфоломеев его (ФИО43) изобьет, при этом Варфоломеев нанес ему (ФИО44) удар ногой по ягодицам, причинив ему физическую боль. Затем Варфоламеев схватил его (ФИО45) за рукав куртки, и вновь потребовал денег, при этом попытался нанести ему (ФИО46) удар рукой по лицу, то есть замахнулся для нанесения удара кулаком руки в его (ФИО47) лицо, но он (ФИО48) успел уклониться от этого удара, и сразу после этого вырвался и убежал от Варфоломеева.
Законный представитель потерпевшего - ФИО5 в судебном заседании показала, что её несовершеннолетний сын ФИО4 рассказал ей, что учащийся их училища Варфаламеев ДД.ММ.ГГГГ, остановил его (ФИО49) на улице, стал требовать деньги в сумме 300 рублей, угрожал избиением, нанес ему (ФИО50) удар ногой по ягодицам и пытался ударить кулаком в лицо, но сын успел увернуться и у убежал.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 26-27), ФИО7 (л.д. 28), ФИО8 (л.д. 29) и ФИО9 (л.д. 30) – знакомых ФИО4 и Варфоломеева Н.Н. видно, что они аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4 и Варфоломеева Н.Н. данные последним в ходе предварительного расследования.
Поскольку все перечисленные доказательства согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Варфоломеева Н.Н., данных последним в ходе предварительного расследования, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Варфоломеева Н.Н. в совершении преступления доказанной.
Доводы Варфоломеева Н.Н. о том, что во время совершения преступления, угроз ФИО51 о применении насилия, он не высказывал, суд находит не состоятельными, поскольку его показания в этой части, данные им в ходе судебного заседания не соответствуют действительности, даны им с той целью, что бы смягчить наказание за совершенное преступление, и опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого Варфоломеева Н.Н. данные тем в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными.
Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленному Варфоломееву Н.Н. обвинения, квалифицирующий признак – совершение преступления с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку как видно из исследованных доказательств, помимо угрозы, применения насилия, в целях облегчения совершения преступления, Варфоломеев Н.Н. применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем, все его действия связанные как с применением насилия, так и с угрозой его применения охватываются одним квалифицирующим признаком – совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и дополнительной квалификации по признаку угрозы применения такого насилия не требуют.
С учетом изложенного, суд действия Варфоломеева Н.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Варфлоомеев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у <адрес> безвозмездно и открыто пытался завладеть деньгами ФИО4 в сумме 300 рублей, при этом, Варфоломеев понимал, что какого-либо законного права на требование указанной суммы денег, у него не было, то есть он действует противоправно. При этом для облегчения совершения преступления Варфоломеев Н.Н. высказал ФИО4 угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожал ФИО52 в случае отказа передать деньги, нанесением побоев, а так же применил в отношении ФИО4 насилие, которые суд признает не опасным для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО4 одного удара ногой по ягодицам, с причинением потерпевшему физической боли, а так же в удержании ФИО53 за рукав куртки, с попыткой нанести тому удар кулаком в лицо, от которого ФИО54 уклонился, и удар цели не достиг. Однако, довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить у ФИО55 деньги, Варфоломеев не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО56 удалось вырваться от Варфоломеева и скрыться.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Варфоломеевым Н.Н. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Варфоломеев Н.Н. вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варфоломеева Н.Н. нет.
Подсудимый Варфоломеев Н.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и учебы, где характеризуется, как лицо употребляющее спиртные напитки, по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 51-61).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Варфоломеевым Н.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Варфоломееву Н.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбытия данного наказания, а потому суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
С учетом имущественного положения подсудимого и обстоятельств дела, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к Варфоломееву Н.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек (л.д. 39, 46, 68), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Варфоломееву Н.Н. в период предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию с Варфоломеева Н.Н. в доход федерального бюджета, поскольку он являясь совершеннолетним и трудоспособным лицом, от услуг защитника, предоставленного ему по назначению не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варфоломеева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в указанный орган три раза в месяц по графику, установленному этим органом;
в течение испытательного срока в ночное время, с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства.
Меру пресечения Варфоломееву Н.Н. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек, взыскать с Варфоломеева Н.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - судья С.Е. Титов