Дело № 1 – 20 – 12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 23 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Ивановой Т.С.,
подсудимого Теремецкого А.А.,
его защитника – адвоката Клейменовой М.А.,
а также законного представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТЕРЕМЕЦКОГО Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с полным общим средним образованием, военнообязанного, женатого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, судимого:
1). 19 апреля 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
2). 7 июля 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 апреля 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Освобожден 7 августа 2011 года, по постановлению суда от 27 июля 2011 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Теремецкий А.А., 16 сентября 2011 года около 07 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем №, двигался на нем по проезжей части <адрес> на вышеуказанном автомобиле в указанном направлении, Теремецкий А.А. увидел, что неустановленный автомобиль опережает его справа с большей скоростью в попутном направлении и оценил данный маневр неустановленного автомобиля как опасность для своего дальнейшего движения. Будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, Теремецкий А.А. необходимых и своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его полной остановки не предпринял, продолжал движение и необоснованное маневрирование, не обеспечив при этом постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, в результате чего не справившись с управлением автомобилем №, допустил его наезд на световую опору, расположенную напротив <адрес> на разделительной полосе проезжей части перекрестка <адрес> и <адрес> в городе Северодвинске.
В результате вышеуказанных неосторожных действий Теремецкого А.А. и произошедшего в этой связи указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля № ФИО4, по неосторожности, было причинено телесное повреждение характера закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью ФИО4, так как влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем Теремецким А.А. правил дорожного движения РФ, а именно:
Пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
Пункта 9.9., согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам...»;
Пункта 10.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Таким образом, Теремецкий А.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Подсудимый Теремецкий А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Теремецким А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО6 согласны с заявленным подсудимым Теремецким А.А. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Теремецким А.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Теремецкий А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные им потерпевшему в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Теремецкого А.А. нет.
Подсудимый Теремецкий А.А. судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, женат, воспитывает малолетнего ребенка жены, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 98-113).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Теремецким А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а так же, то, что Теремецкий А.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Северодвинского городского суда от 7 июля 2004 года, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не будут способствовать целям наказания.
Вместе с тем, учитывая, что Теремецкий А.А. совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные им потерпевшему в результате преступления, по мнению суда, исправление Теремецкого А.А. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а потому в соответствие со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение, и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ находит возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июля 2004 года.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, а так же совершенных им административных правонарушений в области дорожного движения, суд назначает Теремецкому А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Оснований для применения к Теремецкому А.А. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Вещественное доказательство: автомобиль №, хранящийся у Теремецкого А.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Теремецкому А.А.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек (л.д. 87, 97, 124), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Теремецкому А.А. в период предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Теремецкого Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Теремецкому А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в указанный орган, два раза в месяц по графику, установленному этим органом.
Сохранить Теремецкому А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июля 2004 года. Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июля 2004 года в отношении Теремецкого А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Теремецкому А.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль № - оставить Теремецкому А.А.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 29 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов