Дело № 1 – 45 - 12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Северодвинск 20 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,
при секретаре Кончаковской Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Северодвинска Турейко Е.В.,
подсудимого Подшивалова М.В.,
защитника - адвоката Балабановой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев уголовное дело в отношении Подшивалова Михаила Вячеславовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подшивалов М.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту <адрес> в г.Северодвинске, нарушил п.п.1.5,2.1,2.7,14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего напротив дома № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Подшивалов М.В., в связи с тем, что подсудимый с ним примирился и полностью возместил причиненный вред.
Подсудимый Подшивалов М.В. ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела полностью поддержал, попросил суд прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО6 и загладил причиненный вред.
Защитник подсудимого - адвокат Балабанова В.Ю. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержала.
Государственный обвинитель Турейко Е.В. полагает, что в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО6 о прекращении в отношении Подшивалова М.В. уголовного дела необходимо отказать.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Подшивалова М.В., по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ,
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 13.02.2009 № 20 – ФЗ, 27.12.2009 № 377 – ФЗ, 07.03.2011 № 26 – ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), Подшивалов М.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.70), потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении в отношении Подшивалова М.В. уголовного дела, поскольку последний с ним примирился и загладил причиненный вред.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый Подшивалов М.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.
Позиция государственного обвинителя, выступившего против прекращения уголовного дела в отношении Подшивалова М.В., не может, в рассматриваемом случае, являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Подшивалова М.В. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Подшивалова М.В. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.40,41), подлежит оставлению законному владельцу Подшивалову М.В.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Балабановой В.Ю., оказанных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, учитывая, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, считает необходимым взыскать с Подшивалова М.В., в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.ч.1,2 УПК РФ. В рассматриваемом случае с Подшивалова М.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3282 рубля 13 копеек (оплата услуг адвоката в ходе следствия – 1969 рублей 29 копеек (л.д.57,68,87) + оплата услуг адвоката в суде – 1312 рублей 84 копейки).
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Подшивалова Михаила Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Подшивалова М.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить законному владельцу Подшивалову М.В.
Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 13 копеек взыскать с Подшивалова Михаила Вячеславовича в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
Председательствующий Григенча В.Я.