пост-е по ст. 112 ч.1, 161 ч.1



Дело № 1 – 70 - 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Северодвинск             21 февраля 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кончаковской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Северодвинска Турейко Е.В.,

подсудимого Лопатина С.А.,

защитника - адвоката Павловской Ю.Р., представившей удостоверение и ордер ,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении Лопатина Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в кв.<адрес>, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее пяти ударов ногами по телу, умышленно причинив, таким образом, потерпевшему ФИО6 телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, Лопатин С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в кв.<адрес>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лопатина С.А., в связи с тем, что подсудимый с ним примирился и полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый Лопатин С.А. ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела полностью поддержал, попросил суд прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО6 и загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого - адвокат Павловская Ю.Р. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержала.

Государственный обвинитель Турейко Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Лопатина С.А. в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Лопатина С.А., по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ,

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется Лопатин С.А., относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ).

Лопатин С.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.93).

Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении в отношении Лопатина С.А. уголовного дела, поскольку последний с ним примирился и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Турейко Е.В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении Лопатина С.А.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый Лопатин С.А., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Лопатина С.А. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Лопатина С.А. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.65,66,67), подлежит оставлению законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, оказанных в ходе дознания и в судебном заседании, суд, учитывая, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, считает необходимым взыскать с Лопатина С.А., в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.ч.1,2 УПК РФ. В рассматриваемом случае с Лопатина С.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3282 рубля 13 копеек (оплата услуг адвоката Попретинского Э.П., оказанных в ходе дознания – 656 рублей 43 копейки (л.д.47) + оплата услуг адвоката Павловской Ю.Р., оказанных в ходе дознания – 1312 рублей 86 копеек (л.д.82,112) и в суде - 1312 рублей 84 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лопатина Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лопатина С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 13 копеек взыскать с Лопатина Сергея Алексеевича в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий                     Григенча В.Я.