Дело № 1-195-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 14 мая 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А.,
подсудимого Михайловского А.И.,
его защитника – адвоката Игнатьева С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михайловского Антона Ивановича, <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайловский А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 51 минуты, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, возникшем на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес последнему не менее 30 ударов имевшейся при нем деревянной палкой по голове и различным частям тела, причинив ФИО2 телесные повреждения: 1) тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились кровоподтеки в левой глазничной области, в левой щечной области, многооскольчатые переломы левых теменной и височной костей, пирамидки левой височной кости, большого крыла основной кости слева, вдавленный перелом лобной кости слева, перелом костей носа; 2) кровоподтеки левых предплечья и кисти, правых предплечья в нижней трети и кисти, обоих бедер. Тупая травма головы расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту №.1.2 Приказа МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кровоподтеки расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Приказа МЗСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, Михайловский А.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека - в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Михайловский А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Игнатьев С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Михайловским А.И. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласны с заявленным подсудимым Михайловским А.И. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Михайловским А.И. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Михайловский А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Поскольку ранее Михайловский А.И. в совершеннолетнем возрасте дважды был судим за совершение умышленных тяжких преступлений (л.д. 110 -111), и вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, рецидив в соответствии с п. «а» части 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Подсудимый Михайловский А.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства в ЖЭУ № СМУП «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно; ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно; из мест лишения свободы ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.110,111,131,132,133,137-138,141).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Михайловским А.И., совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества, и назначает Михайловскому А.И. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.
Оснований для применения к Михайловскому А.И. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В связи с тем, что Михайловский А.И. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Вещественные доказательства в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деревянная палка (обломок бейсбольной биты), фрагмент покрывала, марлевый тампон, хранящиеся в Северодвинском городском суде (л.д.88) – подлежат уничтожению.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении ему компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в уголовном судопроизводстве без отложения судебного разбирательства, поскольку потерпевшим ФИО2 не уточнена сумма исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает, что без отложения рассмотрения дела невозможно рассмотреть исковые требования ФИО2, поскольку необходимо решить вопрос о размере исковых требований. Поэтому суд признает за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки: в размере 3938 рублей 56 копеек (2625 рублей 72 копейки + 1312 рублей 84 копейки) - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д.49,96,107,150) и в судебном заседании по назначению в защиту интересов Михайловского, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайловского Антона Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Михайловскому А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Михайловскому А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: деревянная палка (обломок бейсбольной биты), фрагмент покрывала, марлевый тампон, хранящиеся в Северодвинском городском суде - уничтожить.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 56 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья А.В. Лысоченко