Дело № 1 – 170 - 12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Северодвинск 17 апреля 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.,
при секретаре Кончаковской Е.А.,
с участием помощника прокурора г.Северодвинска Бабицкой Д.Э.,
обвиняемого Горончука С.И.,
защитника - адвоката Новикова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горончука Сергея Ивановича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горончук С.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной возле <адрес>, совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6
Кроме того, Горончук С.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной возле <адрес>, совершил покушение на угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Горончука С.И., в связи с тем, что обвиняемый с ним примирился и загладил причиненный вред.
Обвиняемый Горончук С.И. ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела полностью поддержал, попросил суд прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО6 и загладил причиненный вред.
Защитник обвиняемого - адвокат Новиков И.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержал.
Помощник прокурора Бабицкая Д.Э. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Горончука С.И. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Горончука С.И., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), Горончук С.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.55), потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении в отношении Горончука С.И. уголовного дела, поскольку последний с ним примирился и загладил причиненный вред, помощник прокурора Бабицкая Д.Э. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Горончука С.И.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, обвиняемый Горончук С.И., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.
При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Горончука С.И. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Горончука С.И. судья считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 ч.3 УПК РФ, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.23,24) подлежит оставлению законному владельцу ФИО6
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Новикова И.А., оказанных в ходе дознания и в суде, судья, учитывая, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, считает необходимым взыскать с Горончука С.И., в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.ч.1,2 УПК РФ. В рассматриваемом случае с Горончука С.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3282 рубля 13 копеек (оплата услуг адвоката в ходе дознания – 1969 рублей 29 копеек (л.д.44,51,86) + оплата услуг адвоката в суде – 1312 рублей 84 копейки).
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236,239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Горончука Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Горончука С.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить законному владельцу ФИО6
Процессуальные издержки в размере 3282 рубля 13 копеек взыскать с Горончука Сергея Ивановича в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
Судья Григенча В.Я.