Дело № 1 -191-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 17 мая 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Северодвинска Турейко Е.В.,
подсудимого Терехова Е.В.,
его защитника – адвоката Попретинского Э.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Терехова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терехов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, находясь в помещении торгового отдела самообслуживания магазина № торговой сети «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по <адрес> в городе Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ИП ФИО5, а именно: упаковку кофе «NESCAFE COLD», емкостью 250 гр., стоимостью 445 рублей и банку кофе «CARTE NOIRE», емкостью 190 гр., стоимостью 729 рублей, который, с целью хищения, спрятал за пазуху своей куртки. После этого, не оплачивая стоимость данного товара, Терехов Е.В. прошел с ним через зону кассового контроля магазина, где был остановлен контролерами торгового зала -ФИО6 и ФИО7. После требований ФИО11 и ФИО12 вернуть спрятанный за пазухой куртки товар, Терехов Е.В., осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидными для работников магазина, игнорируя данный факт, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина с похищенным имуществом на улицу, где был задержан ФИО13 и ФИО14, которые его преследовали. В результате покушения на открытое хищение чужого имущества совершенного Тереховым Е.В., индивидуальному предпринимателю ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 174 рубля.
Таким образом, Терехов Е.В. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Терехов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Попретинский Э.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Тереховым Е.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10 согласны с заявленным подсудимым Тереховым Е.В. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Тереховым Е.В. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Терехов Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Терехова Е.В. нет.
Подсудимый Терехов Е.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО9 характеризуется отрицательно (л.д. 57,58,59,60,61).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Тереховым Е.В., данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Терехову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку он осуждается за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, а потому, другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, не будут способствовать целям наказания, в связи с чем, по мнению суда, исправление Терехова Е.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения к Терехову Е.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Нет оснований и для изменения категории преступлений в порядке части 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в колонии-поселении с самостоятельным следование туда Терехова Е.В. в порядке ст. 75.1 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ.
Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вместе с тем с учетом тяжести совершенного преступления, личности, и для восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд отменяет Терехову Е.В. условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся при данном деле (л.д. 25) – следует хранить при деле; упаковку кофе «NESCAFE COLD», банку кофе «CARTE NOIRE», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО10 – следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10
Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 12 копеек, сумма оплаты труда адвоката Попретинского Э.П. в ходе предварительного следствия (л.д. 44,79) в размере 1969 рублей 28 копеек, и судебного заседания в размере 1312 рублей 84 копейки по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терехова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Терехову Е.В. условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Терехову Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания осужденному Терехову Евгению Викторовичу следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Терехову Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся при данном деле – хранить при деле; упаковку кофе «NESCAFE COLD», банку кофе «CARTE NOIRE», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО10 – оставить по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 12 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко