Дело № 1-330-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г. Северодвинск 10 сентября 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.
с участием прокурора прокуратуры г. Северодвинска – помощника прокурора города Северодвинска Усова А.В.
обвиняемого Данилова Ф.М.,
защитника адвоката Новикова И.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Данилова Федора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты> № <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов Ф.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> на пересечении Онежского тракта и <адрес> МО «Северодвинск» <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, после чего бросив автомобиль, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Не запомнив место, где после дорожно-транспортного происшествия бросил свой автомобиль, Данилов, полагая, что в случае обращения в милицию с сообщением об угоне, силами сотрудников милиции можно найти утраченный им автомобиль и находившееся в нем имущество, решил сообщить в милицию заведомо ложный донос о якобы совершенном неправомерном завладении (угоне), принадлежащего ему автомобиля и хищении имущества.
Реализуя свои преступные намерения, Данилов, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР КМ УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
После чего ФИО3 занес сделанное Даниловым Ф.М. заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с его слов заявление о преступлениях, Данилов Ф.М. собственноручно записал, что протокол прочитан им лично, заявление с его слов записано правильно, замечаний к протоколу нет, и подписал его.
В этот же день заявление Данилова Ф.М. о преступлениях было зарегистрировано в дежурной части УВД по <адрес> по книге учета сообщений о преступлениях за №. По данному заявлению сотрудниками УВД по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в действительности заявленных Даниловым Ф.М. преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ не было, а обстоятельства были им выдуманы.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки сообщения о преступлениях было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ст. 306 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В ходе предварительного слушания данное ходатайство обвиняемый Данилов Ф.М. поддержал, просит прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Обвиняемый пояснил, что раскаялся в совершении преступления.
Защитник адвокат Новиков И.А. данное ходатайство поддержал.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Данилова Ф.М. в связи с деятельным раскаянием, поскольку основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела имеются.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Обвиняемый Данилов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился с повинной (л.д. 45), активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. После явки Данилова с повинной ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ было отказано за отсутствием событий данных преступлений (л.д. 22). Добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб, возместив материальные затраты за парковку автомобиля и услуги эвакуатора (л.д. 58).
Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.63,65,70,73,74,77,78), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется.
Таким образом, уголовное дело в отношении Данилова Ф.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 234, 236, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Данилова Федора Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Данилову Ф.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Патрушева