Дело № 1-280-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 26 августа 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска – помощника прокурора города Северодвинска Павлова В.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Зарубина И.Е.
защитников - адвокатов Шутикова Г.Е., Клейменовой М.А.
потерпевшего и гражданского истца ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зарубина Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнюю дочь, работающего трубопроводчиком в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Зарубин И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном на <адрес> в СНТ «Теремок» в <адрес>, в присутствии постороннего лица – продавца магазина ФИО4, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы морали и нравственности, желая противопоставить себя находящемуся в указанном магазине незнакомому ему ФИО1, демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческому достоинству и пожилому возрасту ФИО1, а, также желая продемонстрировать свое физическое превосходство над ним, действуя из хулиганских побуждений, с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему один удар кулаком в живот, после чего вытащил ФИО1 на крыльцо магазина, где, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в живот, от которого ФИО1 упал на нижнюю ступеньку крыльца магазина, и два удара ногой в живот ФИО1, лежавшему на нижней ступеньке крыльца магазина, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера тупой закрытой травмы живота, которая выразилась в разрыве селезенки и брыжейки подвздошной кишки, данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Зарубин И.Е. вину признал полностью, с квалификацией его действий согласен. Из его показаний усматривается, что с потерпевшим ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Теремок» в <адрес> с друзьями ФИО5 и ФИО6 употреблял спиртные напитки, после чего в районе 17 часов пошли в магазин за продуктами. В магазине была продавец, потерпевшего он изначально не заметил, купив водку и продукты, выходя из магазина, обратил внимание, что с левой стороны кто-то стоял. ФИО6 и ФИО5 вышли из магазина раньше его, он выходил последним, так как расплачивался. Как только он вышел из магазина и спустился с крыльца, услышал громкий мужской голос, о чем шла речь, он не разобрал, тогда он вернулся в магазин, ударил потерпевшего, за одежду вытащил его на улицу, помнит, что на крыльце еще ударил потерпевшего один раз в живот, а перед этим выстрелил вверх из револьвера, затем подошла ФИО6 и подняла потерпевшего. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, подтверждает показания потерпевшего.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 19-20), которые были исследованы судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и потерпевшим подтверждены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в СНТ «Теремок-1» на даче, около 18 часов он пришел в магазин, расположенный в данном СНТ рядом с автобусной остановкой. В данном магазине он стал разговаривать с продавцом по имени Даша, она знает его как постоянного покупателя. Минут через пять в магазин зашел подсудимый, с ним были мужчина и девушка. Он отошел к стенке, чтобы не мешать им. Он пошутил, что он здесь в роли охранника, слышал ли его слова подсудимый, не знает. В адрес подсудимого и его компании ничего не говорил, на конфликт не провоцировал. Кто-то из указанной компании сделал покупку, и они вышли из магазина. Почти сразу Зарубин вернулся в магазин, подошел к нему, схватил его левой рукой за переднюю часть рубашки, ударил кулаком в живот. В правой руке у Зарубина был пистолет, который он держал у его головы, он думал, что пистолет настоящий. Затем Зарубин за одежду вытащил его из магазина на крыльцо, где на верхней ступеньке пнул его ногой в живот, отчего он упал на нижнюю ступеньку крыльца. От удара он испытал физическую боль. Он упал на правый бок, при этом животом о землю не ударялся. Зарубин произвел над ним выстрел в воздух из пистолета и еще два раза с силой пнул его ногой в живот с левой стороны, от этих двух ударов он почувствовал очень сильную боль в животе, схватился руками за живот. Девушка и другой мужчина из компании Зарубина стояли в нескольких метрах от них. Девушка кричала «хватит», после этого Зарубин от него отошел. Он продолжал лежать, так как чувствовал сильную боль в животе от полученных ударов. Девушка и мужчина подняли его с земли. Затем ему вызвали скорую помощь, и увезли в городскую больницу №, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме физической боли от действий Зарубина он испытал моральные страдания и чувство унижения. За что его избил Зарубин, он не знает. Ни продавца, ни Зарубина, ни знакомых Зарубина он не оскорбил, только пошутил в магазине. При этом стоял в магазине спокойно, руками не размахивал, не загораживал Зарубину и его компании дорогу к прилавку, никакого повода для нападения на него он Зарубину не давал.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения характера тупой закрытой травмы живота, которая выразилась в разрыве селезенки и брыжейки подвздошной кишки, данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета), в срок от 3 часов до 2 суток до оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 42-44).
Согласно копии карты вызова № МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» ДД.ММ.ГГГГ по вызову, поступившему в 18 часов 29 минут, бригада скорой помощи № в составе врача ФИО10 прибыла в 19 часов 10 минут в СНТ «Теремок», где была оказана медицинская помощь ФИО1, госпитализированному затем в городскую больницу № <адрес> с диагнозом: закрытая тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение (л.д. 63).
По показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине, расположенном в СНТ «Теремок-1». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В указанный день около 17 часов 15 минут в магазин пришел ФИО1, внешних признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не было, но ей показалось, он был слегка выпивший. Он вел себя приветливо, адекватно, сначала была очередь, затем присел за столик при входе в магазин. Когда покупатели ушли, в магазин зашли подсудимый с молодым человеком и девушкой. Зарубин был в состоянии алкогольного опьянения, она почувствовала запах спиртного. Зарубин купил бутылку водки, его спутники - пиво, мороженое, молодой человек и девушка вышли, подсудимый направился к выходу. ФИО1 в это время стоял на том же месте, к подсудимому не подходил и с ним не общался. Она пошла в подсобное помещение на склад, слышала как ФИО1 пошутил, сказал, что будет ей в роли охранника, мало ли чего случится, ходят тут всякие. Она зашла на склад. Затем услышала скрип двери и высказанные ФИО1 слова «за что, не надо». Она вышла со склада и увидела, что перед ФИО1 стоял подсудимый, который одной рукой держал ФИО1 за рубашку за грудки, а во второй руке держал пистолет напротив виска ФИО1. Подсудимый убрал пистолет, левой рукой поднял потерпевшего, а правой рукой ударил его в живот под грудь, затем подсудимый, держа потерпевшего, вытолкнул его на улицу, что было на улице, она не видела. На улице через 1-3 минуты она слышала выстрелы, на улицу не выходила. Увидев в окно, что подсудимый с друзьями отходят от магазина, вышла на улицу. При этом увидела, что на нижней ступеньке крыльца на левом боку, держась руками за этот бок, лежал ФИО1. Она помогла ФИО1 дойти до дачи, он шел плохо, жаловался на боли в животе, говорил, что подсудимый ударил его в живот и выстрелил над головой. Потерпевший пожилого возраста, Зарубин по комплекции крупный мужчина, моложе и сильнее потерпевшего. Потерпевший с подсудимым не разговаривали, потерпевший ничего не говорил в адрес Зарубина, своими действиями подсудимого на конфликт не провоцировал.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он со своими знакомыми ФИО6 и Зарубиным И. приехали в СНТ «Теремок-1» к Зарубину И. на дачу, жарили шашлыки, пили водку. Около 17 часов 15 минут они втроем пошли в магазин, расположенный на территории товарищества рядом с автобусной остановкой. В магазине Зарубин купил бутылку водки, а он - пиво, мороженое. Он видел, что в магазине при входе стоял потерпевший, вел себя незаметно, ничего не говорил, на конфликт никого не провоцировал. После покупки он, Зарубин и ФИО6 вышли из магазина, пошли на дачу Зарубина, от магазина отошли метров на 10. Потом Зарубин вернулся в магазин. Он слышал какой-то звук или голос из магазина, и Зарубин вернулся в магазин проверить. Потом он обернулся на звук распахнувшейся двери магазина. Увидел, как на крыльцо магазина Зарубин вытащил за рубашку потерпевшего. Он видел, что мужчина упал, от чего тот упал, он не видел. Почти одновременно он увидел, как Зарубин поднял руку вверх и услышал хлопок выстрела. После чего Зарубин ушел в их сторону, а мужчина остался лежать. До происшедших событий Зарубин был внешне спокоен, ни на что не жаловался.
Из показаний свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, также видно, что в магазине кроме них находился ранее незнакомый им пожилой мужчина - потерпевший. Между ними и мужчиной никакого словесного конфликта не было, каких-либо слов от него она не слышала. Из магазина первыми вышли она и ФИО5, Зарубин шел сзади. Они отошли от магазина метров на пятнадцать. Потом Зарубин вернулся в магазин, он услышал какой-то разговор. Она и ФИО5 пошли дальше. Затем она услышала звук выстрела, обернулась и увидела, что подсудимый в одной руке держал вверх пистолет, а второй рукой за шиворот вытаскивал из магазина потерпевшего, тот упал на крыльцо и Зарубин пару раз с силой пнул его ногой в живот. Она крикнула Зарубину, чтобы тот остановился, подойдя к потерпевшему, спросила, не нужна ли ему помощь. Тот сказал, что у него недалеко дача, и он сам дойдет. До прихода в магазин Зарубин на своей даче показывал револьвер. Подсудимый был внешне спокоен, на семейные проблемы не жаловался. По телосложению видно, что Зарубин сильнее потерпевшего и моложе его.
По показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, а также исследованным в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям на предварительном следствии, которые свидетелем подтверждены, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 уехал на дачу в СНТ «Теремок-1». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей позвонила соседка по даче ФИО17, которая сообщила, что мужа увезли на скорой помощи с внутренним кровотечением в городскую больницу № <адрес>. Позднее, со слов мужа ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он на даче немного выпил спиртного, затем пошел в магазин в «СНТ», в магазине постоял с продавцом, пошутил с ней. В магазин зашли двое молодых мужчин и девушка, которые купили спиртное и еще что-то и из магазина вышли. Ее муж также пошутил с ними, что он охранник, теперь будет их охранять. Один из мужчин вернулся в магазин, вытащил его на улицу, несколько раз сильно пнул в живот и выстрелил над его ухом из пистолета. Характеризует мужа как положительного человека, не скандального, не агрессивного, уважительного в общении с другими людьми, нецензурную лексику он не употребляет. Она уверена в том, что муж не мог сам спровоцировать конфликт, и вообще кого-то обидеть или оскорбить (л.д. 50-51).
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче в СНТ «Теремок -1» и около 18 часов увидел соседа по даче ФИО1, который повис на калитке забора его участка. На его вопрос, что случилось ФИО1 пояснил, что его избил мужчина у магазина, ему очень больно, жжет в животе. Он сходил в магазин узнать, что случилось. От продавца магазина ему стало известно, что, когда ФИО1 стоял в магазине, туда зашла компания из двух мужчин и девушки. Они сделали покупку и вышли. Почти сразу один из мужчин вернулся в магазин, ударил ФИО1 в живот, затем вытащил ФИО1 на улицу. Когда продавец вышла на улицу, ФИО1 лежал на земле. Продавец сказала, что в магазине ФИО1 ничего плохого никому не делал, никого не оскорблял. Он вернулся на свою дачу, затем помог ФИО1 дойти до дачи, и через соседку по даче вызвали скорую помощь. Во время указанных событий ему показалось, что ФИО1 был трезвым. Характеризует ФИО1 исключительно положительно, как вежливого, уважительного в общении, спокойного по характеру, общительного, не злоупотребляющего алкоголем (л.д. 52-53).
По показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, исследованным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей даче в СНТ «Теремок-1». Одним из ее соседей является ФИО1 Характеризует ФИО1, как спокойного, уравновешенного, доброжелательного человека, алкоголем не злоупотребляющего. В указанный день около 18 часов к ней на дачу пришел Савицкий М., который попросил вызвать скорую помощь для ФИО1. Она вместе с Савицким пришла на дачу к ФИО1. ФИО1 лежал на кровати, следов побоев и крови на лице, теле и одежде ФИО1 не было. ФИО1 держался за живот, сказал, что живот у него сильно болит. Со слов ФИО1 ей стало известно, что незадолго до этого он пошел в магазин, куда зашла незнакомая ему компания из двух мужчин и женщины. Затем один мужчина из той компании вытащил его на улицу, где несколько раз пнул ногой в живот. Также ФИО1 сказал, что мужчина, который его пинал, выстрелил над ним из пистолета. Она вызвала скорую помощь. В дальнейшем со слов продавца магазина ФИО4 ей также стало известно, что ФИО1 пришел в магазин, присел за столик при входе, пережидал, пока сделают покупки другие покупатели. Мужчина, который избил ФИО1, зашел в магазин в сопровождении с другим мужчиной и женщиной. Потом те ушли, а ФИО1 пошутил, сказал ФИО4, что теперь будет ее охранять, так как мало ли, что на уме у таких людей, которые приходили. ФИО4 видела, как первый мужчина вытащил на улицу ФИО1, потом с улицы слышала выстрел. Когда она выбежала на улицу после выстрела, ФИО1 уже лежал (л.д. 59-60).
Из показаний свидетеля ФИО10, врача МУЗ «Станция Скорой Медицинской помощи <адрес>» на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову, поступившему в 18 часов 29 минут, в составе бригады № в 19 часов 10 минут он прибыл в СНТ «Теремок-1» в <адрес>, где оказал первую медицинскую помощь ФИО1 При осмотре ФИО1 обнаружил, что живот у него напряжен. ФИО1 испытывал сильные боли при пальпации живота. По обстоятельствам получения травмы ФИО1 пояснил, что около 18 часов 00 минут у магазина, расположенного в СНТ, его избил незнакомый мужчина, который нанес ему несколько ударов ногой в живот. После оказания первой помощи ФИО1 был доставлен в приемное отделение городской больницы № <адрес> (л.д. 64-65).
В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 изъяты документы на его имя: пенсионное удостоверение, трудовая книжка, удостоверение к юбилейной медали «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», удостоверение к юбилейной медали «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО11», согласно которым потерпевший ФИО1 является ветераном труда, награжден двумя юбилейными медалями, за период трудовой деятельности имеет 40 поощрений и награждений за хорошую работу, досрочные вводы объектов, рационализаторские предложения, итоги социалистических соревнований и заносился на Доску Почета. Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-35, 36).
В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у Зарубина И.Е., расположенном по адресу: <адрес> изъят револьвер «УП881П» (л.д. 69-70).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в жилище у Зарубина И.Е. револьвер огнестрельным оружием не является, является сигнальным револьвером «Р2» (л.д. 78-79).
В соответствии с протоколом сигнальный револьвер «Р2» осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82, 83).
Исследовав и оценив доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения преступления подсудимый в состоянии душевного волнения не находился, но был пьян, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6. Потерпевший с подсудимым знаком не был. Показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и подсудимого подтверждено, что какой-либо ссоры, драки, конфликта между потерпевшим и подсудимым не было, потерпевший неправомерных действий в отношении подсудимого не допускал, с подсудимым не разговаривал и оскорбительных слов в его адрес не высказывал. Таким образом, каких–либо оснований либо видимых причин для применения насилия к потерпевшему у подсудимого не имелось, неприязни или иных личных отношений к потерпевшему у подсудимого судом также не установлено. Слова потерпевшего, обращенные к свидетелю ФИО4, продавцу магазина, о том, что он охранник, предшествующие примененному в отношении него насилию со стороны подсудимого, суд не рассматривает как тяжкое оскорбление в адрес подсудимого, поскольку таковым не является.
Суд пришел к убеждению, что своими умышленными действиями, направленными против личности потерпевшего, совершенными в общественном месте, без какого-либо повода, подсудимый проявил явное неуважение к обществу, умышленно нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, причинил потерпевшему вред тяжкий вред здоровью, по отношению к потерпевшему действовал из хулиганских побуждений, причинив существенный вред общественному порядку, правам и интересам граждан, и это было для него очевидно. Поэтому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений в суде подтвержден.
При оценке представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате умышленных действий подсудимого, нанесшим удары кулаком в живот и ногой в обуви потерпевшему.
Подсудимый является молодым человеком, ростом выше потерпевшего, физически крепким, плотного телосложения, для него было очевидно, что потерпевший пожилого возраста, значительно слабее его, осведомлен, что нанесение удара в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, опасно для жизни и здоровья, поэтому, нанося потерпевшему с близкого расстояния достаточной силы неоднократные удары в живот сначала кулаком, а затем ногой, обутой в обувь, несомненно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. О достаточной силе удара свидетельствуют и результаты судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которыми у потерпевшего имелось телесное повреждение тупой закрытой травмы живота, которая выразилась в разрыве селезенки и брыжейки подвздошной кишки, данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные обстоятельства, несомненно, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого в момент нанесения им ударов потерпевшему.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Установлено, что в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, суд пришел к выводу, что причинение тяжкого вреда охватывалось умыслом виновного.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зарубина И.Е. по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Назначая наказание, при решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, способ и мотив совершения, тяжесть преступления, относящегося к категории тяжкого, умышленную форму вины при его совершении подсудимым, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности виновного, его отношение к совершенному деянию, как обстоятельства, смягчающие наказание, так и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание, состояние его здоровья.
Подсудимый Зарубин И.Е. ранее не судим, вину признал полностью, добровольно частично компенсировал потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, имеет малолетнюю дочь, что суд признает смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Согласно справке главного врача ГУЗ «СПНД» Зарубин И.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101), к административной ответственности не привлекался (л.д. 103), в медицинский вытрезвитель при УВД по г. Северодвинску не помещался (л.д. 102).
Согласно справкам-характеристикам УУМ МОБ УВД по г. Северодвинску Зарубин И.Е. за время проживания по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от жильцов на поведение в быту не поступало (л.д. 104, 105).
По месту работы начальником цеха № <данные изъяты> также характеризуется удовлетворительно, с производственными заданиями справляется качественно и в срок, с товарищами по работе поддерживает дружеские отношения. По характеру доброжелателен (л.д. 106).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья, способа и мотива его совершения, тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, умышленной формы вины при его совершении подсудимым, тяжести наступивших последствий, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности виновного, всех иных обстоятельств, суд назначает Зарубину И.Е. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, наличие у него постоянного места работы и жительства, малолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет требования ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Зарубину И.Е. изменению не подлежит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поддержанные потерпевшим в невозмещенном части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, выразившиеся в возмещении физических и нравственных страданий, обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Потерпевший мотивировал свои исковые требования, что от действий Зарубина потерпевший испытал моральные страдания и унижение от того, что молодой мужчина, гораздо крупнее его по комплекции, в два раза моложе его, пожилого человека, без какого-либо повода пренебрежительно, на глазах постороннего человека – продавца магазина вытащил из магазина, пинал на глазах его товарищей, также молодых людей, и издевательски произвел выстрел над его головой. Кроме этого потерпевший испытывал и физические страдания в результате примененного к нему насилия подсудимым и перенесенной операции. Суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 30 000 рублей.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката Шутикова Г.Е. подсудимому Зарубину И.Е. за осуществление защиты в суде в сумме 3938 рублей 52 копейки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство - сигнальный револьвер «Р2», находящийся на хранении СУ при УВД по <адрес>, по адресу: <адрес> кабинете следователя ФИО12 (л.д. 83), на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», для определения их судьбы подлежат направлению в УМТ и ХО УВД по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зарубина Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зарубину И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его:
-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом.
Меру пресечения Зарубину И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Зарубина Игоря Евгеньевича в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство сигнальный револьвер «Р2», находящийся на хранении СУ при УВД по <адрес>, по адресу: <адрес> кабинете следователя ФИО12 – направить в УМТ и ХО УВД по <адрес>.
Взыскать с Зарубина Игоря Евгеньевича процессуальные издержки в сумме 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья Е.А. Патрушева