Дело № 1-294-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Северодвинск 26 августа 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска – помощника прокурора г. Северодвинска Бабицкой Д.Э.
подсудимого Нагаева П.В.
защитника адвоката Шутикова Г.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нагаева Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, со средним образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нагаев П.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в помещении мебельного салона «Espas» по адресу <адрес> качестве стажера на должности продавца-консультанта данного салона, и зная, что в помещении указанного салона имеется шкаф, в котором находится ноутбук, принадлежащий ФИО1, а также металлический ящик, используемый для хранения денежных средств, решил похитить данный ноутбук, и денежные средства из указанного металлического ящика. Зная, что ключ от данного металлического ящика находится на одной связке с ключом от указанного шкафа, и в связи с исполнением своих обязанностей в качестве стажера на должности продавца-консультанта, не имея доступа к материальным ценностям, находящимся в указанном металлическом ящике, Нагаев П.В. под предлогом положить свои вещи в шкаф, взял данную связку ключей у продавца консультанта ФИО6 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут в помещении мебельного салона «Espas» по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 обслуживала покупателей и не наблюдала за его действиями, Нагаев П.В. действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного шкафа принадлежащие ФИО1 ноутбук марки «Samsung R-719» стоимостью 21 999 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1 799 рублей, оптическую мышь стоимостью 439 рублей, модем марки «ZTE MF 170» стоимостью 1490 рублей, а также при помощи ключа открыл металлический ящик, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, незаконно проник рукой в указанный металлический ящик и тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 4310 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях, то есть Нагаев П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 письменно ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Нагаева П.В. за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, обвиняемым заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены.
Подсудимый Нагаев П.В. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Причиненный вред потерпевшим им заглажен. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Нагаева П.В. за примирением с потерпевшими, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство потерпевших и подсудимого подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Нагаев П.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, совершенном впервые. Потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующие заявления, вред потерпевшим заглажен, а подсудимый не возражает против прекращения дела, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении Нагаева Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Клейменовой М.А. за защиту обвиняемого Нагаева П.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2625 рублей 72 копейки (л.д. 56, 76, 89, 112), и оплате труда адвоката Шутикова Г.Е. за защиту подсудимого в суде в размере 1969 рублей 26 копеек, а всего в размере 4594 рубля 98 копеек, в соответствии с частью 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с подсудимого Нагаева П.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нагаева Павла Владимировича за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Нагаева Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Нагаеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Нагаева Павла Владимировича процессуальные издержки в сумме 4594 рубля 98 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Патрушева