Дело № 1-292-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 августа 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Северодвинска – помощника прокурора города Северодвинска Чалова Д.А.
подсудимых и гражданских ответчиков Филатова В.А., Кириллова М.С.
защитников адвокатов Павловской Ю.Р., Гребеньковой Л.Г.
потерпевших: ФИО1 и ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж» в лице представителя ФИО6,
гражданского истца ФИО1,
представителя гражданского ответчика ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж» в лице представителя ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Филатова Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с образованием 8 классов, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
Кириллова Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, со средним техническим образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Филатов В.А. и Кириллов М.С. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у склада ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж», расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись незаконно проникнуть в указанный склад, извлечь оттуда и тайно похитить металлические изделия с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения преступного дохода.
Реализуя свои преступные намерения в указанный период времени, непосредственно после предварительного сговора между собой, Филатов и Кириллов, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, сорвав с ворот навесной замок, незаконно проникли в склад, откуда совместно и согласованно тайно похитили ящичную арматуру (замок 1-1 ГОСТ 16561-76) в количестве 2000 штук стоимостью 69 рублей 60 копеек каждый на общую сумму 139 200 рублей; сталь шестигранную диаметром 36 мм, весом 50 килограмм стоимостью 5 рублей 4 копейки за один килограмм на общую сумму 252 рубля; сталь шестигранную диаметром 17 мм весом 50 килограмм стоимостью 5 рублей 52 копейки за один килограмм на общую сумму 276 рублей; сталь шестигранную диаметром 13 мм весом 50 кг стоимостью 5 рублей 52 копейки за один килограмм на общую сумму 276 рублей; сталь шестигранную диаметром 24 мм весом 50 килограмм стоимостью 5 рублей 76 копеек за один килограмм на общую сумму 288 рублей; сталь шестигранную диаметром 30 мм весом 50 килограмм стоимостью 5 рублей 58 копеек за один килограмм на общую сумму 279 рублей; сталь шестигранную диаметром 27 мм весом 50 килограмм стоимостью 5 рублей 58 копеек за один килограмм на общую сумму 279 рублей, а всего похитили стали на общую сумму 1 650 рублей; четыре электродвигателя, ценности не представляющие, а также находившийся на хранении в помещении указанного склада автомобильный двигатель марки «Москвич-412Э» заводской номер – 412Э – 82 – 3658771, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1 Всего Филатов В.А. и Кириллов М.С. совместно и согласованно похитили имущества принадлежащего ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж» на общую сумму 140 850 рублей, причинив ФГОУ СПО « Северодвинский технический колледж» материальный ущерб на указанную сумму, и имущество ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. Похищенное имущество Филатов и Кириллов совместно погрузили в автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный номер Е934ОУ/29 и на указанном автомобиле с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядились в своих корыстных интересах, сдав в пункт приема металла, а вырученные деньги потратили по своему усмотрению.
Таким образом, Филатов В.А. и Кириллов М.С. каждый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Филатов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Кириллов М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж» в лице ФИО6 и потерпевший ФИО1 выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимыми ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначенного наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным деяниям, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Филатов В.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно требованию о судимости Филатов В.А. не судим (л.д. 114, 116-117). На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.118), к административной ответственности не привлекался.
Участковый уполномоченный МОБ УВД по г. Северодвинску компрометирующими материалами не располагает, Филатов В.А. проживает без регистрации в городе Северодвинске, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 119, 120, 121).
Кириллов М.С. ранее не судим, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно требованию о судимости Кириллов М.С. не судим (л.д. 142). На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143), к административной ответственности не привлекался (л.д. 144).
Согласно характеристике директора <данные изъяты> Кириллов М.С. работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148), характеризуется как добросовестный, ответственный работник. По прежнему месту обучения за период учебы и производственной практики в ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж» жалоб не имелось, характеризовался положительно (л.д. 149)
По месту жительства он характеризуется положительно, жалоб в отношении него в ЖЭУ не поступало (л.д. 145), участковый уполномоченный МОБ УВД по <адрес> компрометирующими материалами не располагает, жалоб со стороны соседей и родственников не имелось.
Решая вопрос о виде и размерах наказания подсудимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а именно, способа и мотива совершения, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, умышленной формы вины при его совершении, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности виновных, роли каждого в совершении преступления, их отношения к содеянному, всех иных обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного п.п. «а,б» ст. 49 УК РФ, состояние здоровья подсудимых, их возраст и трудоспособность.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период Филатову В.А. и Кириллову М.С. изменению не подлежит.
Исковые требования потерпевшего и гражданского истца ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж» о взыскании материального ущерба, выразившегося в возмещении стоимости похищенного имущества в размере 140 850 рублей, а также потерпевшего и гражданского истца ФИО1 в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с обоих подсудимых на основании требований ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту Филатова В.А., выразившиеся в оплате труда адвокатов Клейменовой М.А. в сумме 1969 рублей 29 копеек (л.д. 103, 112, 169) за защиту обвиняемого Филатова В.А. на предварительном следствии, а также оплате труда адвоката Новикова И.А. в сумме 1312 рублей 84 копейки, оплате труда адвоката Павловской Ю.Р. в сумме 1312 рублей 84 копейки за защиту в суде, а всего в размере 4594 рубля 97 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту Кириллова М.С., выразившиеся в оплате труда адвокатов Шутикова Г.Е. в сумме 1969 рублей 29 копеек (л.д. 130, 140, 167), за защиту обвиняемого Кириллова М.С. на предварительном следствии, а также оплате труда адвоката Шутикова Г.Е. в сумме 1312 рублей 84 копейки, оплате труда адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 1312 рублей 84 копейки за защиту в суде, а всего в размере 4594 рубля 97 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный номер Е 934 ОУ/29, выданный на ответственное хранение обвиняемому Кириллову М.С., оставить ему по принадлежности; два навесных замка, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности потерпевшему ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Филатова Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения на кассационный период Филатову Василию Александровичу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кириллова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения на кассационный период Кириллову Михаилу Сергеевичу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Филатова Василия Александровича и Кириллова Михаила Сергеевича в возмещение материального ущерба в солидарном порядке:
- в пользу ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж» 140 850 (сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;
- в пользу ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей.
Процессуальные издержки в размере 9 189 рублей 94 копейки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный номер Е 934 ОУ/29, выданный на ответственное хранение обвиняемому Кириллову Михаилу Сергеевичу, оставить ему по принадлежности; два навесных замка, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности потерпевшему ФГОУ СПО «Северодвинский технический колледж».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья Е.А. Патрушева