прекращение в связи с примирением



Дело № 1-284-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск                                                            11 августа 2010 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.,

при секретаре Штанковской Л.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры г. Северодвинска – старшего помощника прокурора города Северодвинска Храмовой Е.Н.

обвиняемого Нищева А.М.

защитника адвоката Павловской Ю.Р.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Нищева Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 93, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нищев А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут в комнате для административно задержанных дежурной части УВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, куда он был доставлен в состоянии алкогольного опьянения за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ст. 318 ч. 1 УК РФ, то есть, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Нищева А.М. за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, обвиняемым заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Обвиняемый Нищев А.М. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Причиненный вред потерпевшему им заглажен. Основания и последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены.

Защитник поддерживает ходатайство обвиняемого.

    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что обвиняемый обвиняется в преступлении против порядка управления, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, данные об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и обвиняемого подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1, будучи представителем власти, признан и является потерпевшим по данному уголовному делу, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Нищев А.М. обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Павловской Ю.Р. в размере 656 рублей 43 копейки и адвоката Судариковой Н.С. в размере 2625 рублей 72 копейки (л.д. 100-104, 152-153) за защиту обвиняемого Нищева А.М. в ходе предварительного следствия, всего в размере 3282 рублей 15 копеек подлежат взысканию с обвиняемого в соответствии с частью 9 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

В связи с тем, что в ходе предварительного слушания обвиняемый заявил об отказе от услуг защитника в связи с материальным затруднением, но данный отказ не был удовлетворен судом, защитник участвовал по назначению, то в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Павловской Ю.Р. за защиту обвиняемого в судебном заседании в ходе предварительного слушания в размере 2625 рублей 68 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Нищева Андрея Михайловича за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Нищева Андрея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Нищеву А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Взыскать с обвиняемого Нищева Андрея Михайловича процессуальные издержки в сумме 3282 рублей 15 копеек в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Судья                        подпись                               Е.А. Патрушева

Копия верна:

Судья Северодвинского городского суда                            Е.А. Патрушева

    Постановление вступило в законную силу «    »___________2010 года

                    Секретарь:_____________________