Дело № 1-262-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Северодвинск 23 июля 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.,
при секретаре Штанковской Л.С.,
с участием:
прокурора прокуратуры г. Северодвинска – помощника прокурора города Северодвинска Чалова Д.А.
обвиняемых Дворецкого А.А., Поповченко О.Б.,
защитников адвокатов Игнатьева С.В., Смирнова П.А.,
потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дворецкого Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, с начальным общим образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
Поповченко Олега Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неоконченным высшим образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дворецкий А.А. и Поповченко О.Б. каждый обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у крыльца входа в бар <данные изъяты> расположенного по <адрес>-а в <адрес>, в общественном месте, во время пресечения сотрудником милиции милиционером водителем ГЗ-5907 ОВО при УВД по <адрес> ФИО2, исполнявшим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и объектов собственности в форменной одежде, совершаемого Дворецким и Поповченко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, желая воспрепятствовать законным и обоснованным действиям сотрудника милиции ФИО2 по пресечению совершения правонарушения и, игнорируя законные и обоснованные требования ФИО2 о прекращении совершения противоправных действий, осознавая, что ФИО2 является сотрудником милиции – представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, Дворецкий и Поповченко действуя совместно, умышленно с целью причинения физической боли, применили насилие в отношении ФИО2 При этом Поповченко нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, после чего Дворецкий нанес удар ногой по телу ФИО2, от которого последний, потеряв равновесие, упал на снег. Затем, Дворецкий, продолжая свои совместные с Поповченко противоправные действия в отношении милиционера ФИО2, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов ногами по телу и по рукам, а Поповченко умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов ногами по телу и по рукам.
В совокупности Дворецкий А.А. и Поповченко О.Б. умышленно нанесли милиционеру ФИО2 не менее семи ударов руками и ногами по лицу, по телу и по рукам, причинив потерпевшему физическую боль, то есть Дворецкий А.А. и Поповченко О.Б. каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, то есть, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного слушания ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Дворецкого А.А. и Поповченко О.Б. за примирением с ними, вред, причиненный преступлением, обвиняемыми заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.
Обвиняемые Дворецкий А.А. и Поповченко О.Б. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствуют об этом. Причиненный вред потерпевшему ими заглажен. Основания и последствия прекращения уголовного дела обвиняемым разъяснены.
Защитники поддерживают ходатайства обвиняемых.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что обвиняемые обвиняются в преступлении против порядка управления, поэтому вред нельзя считать заглаженным.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемым преступления, данные об их личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и обвиняемых подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2, будучи представителем власти, признан и является потерпевшим по данному уголовному делу, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Дворецкий А.А. и Поповченко О.Б. обвиняются в преступлении средней тяжести, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Игнатьева С.В. за защиту обвиняемого Дворецкого А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1969 рублей 29 копеек (том 1 л.д. 244), и в судебном заседании в ходе предварительного слушания в размере 2625 рублей 68 копеек, а всего в размере 4594 рублей 97 копеек, в соответствии с частью 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с обвиняемого Дворецкого Александра Анатольевича.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Плетенецкого А.А. в размере 656 рублей 42 копейки, адвоката Смирнова П.А. в размере 1969 рублей 29 копеек за защиту обвиняемого Поповченко О.Б. в ходе предварительного расследования (л.д. 244, 246), и в судебном заседании в ходе предварительного слушания в размере 2625 рублей 68 копеек, а всего в размере 5251 рубля 39 копеек, в соответствии с частью 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с обвиняемого Поповченко Олега Борисовича.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Дворецкого А.А. и Поповченко О.Б. за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Дворецкого Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Поповченко Олега Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Дворецкому А.А., Поповченко О.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с обвиняемого Дворецкого Александра Анатольевича процессуальные издержки в сумме 4594 рублей 97 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Взыскать с обвиняемого Поповченко Олега Борисовича процессуальные издержки в сумме 5251 рубля 39 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Е.А. Патрушева
Копия верна:
Судья Северодвинского городского суда Е.А. Патрушева
Постановление вступило в законную силу « »___________2010 года
Секретарь:_____________________