Дело № 1-275-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Северодвинск 4 августа 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.,
при секретаре Штанковской Л.С.,
с участием:
прокурора прокуратуры города Северодвинска – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Храмовой Е.Н.
обвиняемого Ткаченко А.В.
защитника адвоката Новикова И.А.
потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ткаченко Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, со средним специальным образованием, работающего составителем поездов цеха № <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ткаченко А.В. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, под предлогом совершения звонка получил от ФИО2 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «MOTOROLA L 6» стоимостью 1500 рублей, и действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, выбежал из квартиры и стал убегать от ФИО2 На просьбы преследовавшего ФИО2 о возврате телефона не реагировал и скрылся, тем самым открыто похитив мобильный телефон. В результате умышленных действий Ткаченко А.В. ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, то есть Ткаченко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, под предлогом совершения звонка получил от ФИО3, принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 7230» стоимостью 6950 рублей, и действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества стал убегать от ФИО3 На просьбы преследовавшего ФИО3 о возврате телефона не реагировал и скрылся, тем самым открыто похитив мобильный телефон. В результате умышленных действий Ткаченко А.В. ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 6950 рублей, то есть Ткаченко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного слушания ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко А.В. за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, обвиняемым заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены.
Потерпевший ФИО2 письменно выражает свое желание о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым Ткаченко А.В., поскольку вред имущественный и моральный ему обвиняемым возмещен, привлекать к уголовной ответственности Ткаченко А.В. он не желает, его простил (л.д.33, 38, 91).
Обвиняемый Ткаченко А.В. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Причиненный вред обоим потерпевшим им полностью заглажен. Основания и последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены.
Защитник поддерживает ходатайство обвиняемого.
Поскольку прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ткаченко А.В. за примирением с потерпевшими не имеется. Несмотря на то, что потерпевший ФИО2 высказывал свое желание на прекращение уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и возмещением ему материального ущерба и морального вреда, в судебное заседание он не явился.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемых обвиняемому преступлений, данные об его личности, полагает, что ходатайство потерпевших и обвиняемого подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ткаченко А.В. обвиняется в преступлениях средней тяжести, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, совершенных впервые (л.д.71).
Потерпевший ФИО3, явившись в судебное заседание, письменно ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, подав заявление, вред ему полностью заглажен, а обвиняемый не возражает против прекращения дела, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ткаченко Андрея Викторовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Суд считает, что имеются основания и для прекращения уголовного дела в отношении Ткаченко Андрея Викторовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Из материалов дела видно, что потерпевший ФИО2 надлежащим образом под роспись извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления о назначении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении за примирением сторон вручена. Согласно расписке (л.д. 38) вред, причиненный ФИО2 преступлением, полностью возмещен и заглажен, претензий к обвиняемому он не имеет. Кроме того, потерпевший ФИО5 письменно выражал свое желание на прекращение уголовного дела за примирением с обвиняемым Ткаченко А.В., поскольку вред имущественный и моральный ему возмещен, привлекать к уголовной ответственности Ткаченко А.В. он не желает, его простил, то есть, примирение потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Ткаченко А.В. достигнуто (л.д. 33, 91).
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Беляева И.А. за защиту обвиняемого Ткаченко А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1969 рублей 29 копеек (л.д. 44, 63, 102), и в судебном заседании в ходе предварительного слушания в размере 2625 рублей 68 копеек, а всего в размере 4594 рубля 97 копеек, в соответствии с частью 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с обвиняемого Ткаченко А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ткаченко А.В. за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко Андрея Викторовича в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ткаченко А.В. за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко Андрея Викторовича в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Ткаченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с обвиняемого Ткаченко Андрея Викторовича процессуальные издержки в сумме 4594 рубля 97 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Патрушева