Дело № 1-260-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 28 сентября 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Северодвинска – помощника прокурора Павлова В.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Ширяева А.М.
защитников адвокатов Павловской Л.Г., Насонова А.В.
потерпевшего и гражданского истца ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ширяева Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 17 дней; содержащегося под стражей с 26 апреля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ширяев А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших из ревности, умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками по лицу и рукам, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а затем, взяв нож, также умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО5, нанес ножом один удар ФИО5 в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений в результате проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левой мезогастральной области с повреждением тонкого кишечника, нижней полой вены, брыжейки тонкого кишечника, верхней брыжеечной артерии, поджелудочной железы, осложнившихся развитием геморрагического шока ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался в городской больнице № <адрес>.
Подсудимый Ширяев А.М., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, как и на предварительном следствии, признал полностью вину в предъявленном обвинении, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания на предварительном следствии, которые были исследованы в порядке пункта 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по собственному волеизъявлению пожелал ответить на вопросы сторон.
Подтвердив уточненные в последнем протоколе допроса показания на следствии, не оспаривая того обстоятельства, что причинил ФИО5 ножевое ранение, уточнил, что находился в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего, который спровоцировал его на подобные действия, высказал, что был со ФИО26, с которой проживал ФИО9, в интимных отношениях, после чего он, приревновав к нему ФИО26, стал агрессивным, не знает, почему схватился за нож, но действовал в это время неосмысленно и не помнит, что было после удара ножом. ФИО26 не давала ему поводов для ревности, но в тот момент он поверил ФИО1, так как ночью ФИО26 не было, и ее телефон не отвечал.
Суд принимает доводы подсудимого по поводу изложения им обстоятельств совершения преступления, но отвергает показания относительно нахождения его в момент нанесения ножевого ранения ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку они опровергаются другими принятыми судом доказательствами по делу. В этой части суд находит его показания в судебном заседании надуманными и принимает его показания на предварительном следствии, которые согласуются с объективными данными, изложенными в протоколе следственного эксперимента, согласующимися с результатами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, материалами дела, показаниями свидетелей.
Позиция подсудимого на предварительном следствии, начиная с явки его с повинной, была иной, последовательной, чем в судебном заседании.
Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО5 и предложил ему выпить. Они вместе сходили в магазин, купили две бутылки водки, и вернулись обратно к нему (Ширяеву) в комнату, где стали выпивать. Когда они выпивали, днем к нему пришла его сожительница ФИО26, сидела с ними за столом. Примерно под вечер, когда они втроем сидели в комнате, он приревновал ФИО5 к ФИО26, и нанес удар ФИО5 в область живота кухонным ножом. После этого ФИО26 вызвала скорую помощь, она непосредственно видела, была свидетелем произошедшего конфликта между ним и ФИО5 (л.д. 122).
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127) Ширяев А.М. показал, что на момент допроса отчетливо помнит произошедшие накануне события, ранее им была написана явка с повинной, с которой он полностью согласен. Явка с повинной была им написана добровольно, без какого-либо давления. Травм головы и сотрясений головного мозга у него никогда не было, спиртными напитками он не злоупотребляет. Он проживал с сожительницей ФИО10 в комнате № <адрес> его знакомых есть ФИО5, с ним поддерживал приятельские отношения, ссор и конфликтов у него с ним не было, иногда при встречах выпивали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО5, и предложил встретиться и выпить вместе с ним. Он согласился, и ФИО5 пришел к нему около 14 часов. Они вместе сходили в магазин и купили две бутылки водки, после чего вернулись к нему в комнату. Он и ФИО1 были в комнате вдвоем. Приходила ли в комнату его сожительница ФИО26 он не помнит, но с ними она не пила. До того как пришел к нему ФИО5, он уже выпил бутылку водки один, поэтому уже был пьян. В ходе распития спиртного он и ФИО1 разговаривали, начался разговор насчет ФИО26, в ходе которого он стал ревновать ФИО26 к ФИО5, так как ему показалось, что тот проявляет к ней повышенный интерес как мужчина. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подумал, что у ФИО5 могли быть интимные отношения со ФИО26 На стуле лежал кухонный нож с ручкой из полимерного материала темного цвета длиной около 18-20 см, лезвие длиной не более 10 см. Так как у него возникло чувство ревности к ФИО5, то он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил нож и нанес им сильный удар в область живота ФИО5, в какую часть живота пришелся удар, не видел. Так как он был пьян, поэтому как именно нанес удар, точно не помнит, но предполагает, что сидя взял нож в правую руку и с силой ударил ножом ФИО5 в живот, который сидел слева от него. Нож он взял в правую руку, клинок ножа находился у большого и указательного пальцев. Стул перевернулся, так как ФИО5 упал на пол. Перед тем как ударить ФИО5 ножом, у него с ним драки не было, ФИО5 его не бил, ударов ему не наносил. Он помнит, что в комнате они были вдвоем. Дверь в комнату была закрыта, что было дальше, после того как он нанес удар ножом ФИО5, он не помнит. Наносил ли он еще удары ФИО5 ножом или кулаками не помнит, скорей всего больше его не трогал. Куда отбросил нож, не помнит. Очнулся, когда в квартире появились сотрудники милиции. В ходе общения, ФИО5 его не оскорблял, никаких угроз не высказывал, ссору и конфликт с ним не провоцировал, его сожительницу ФИО26 тоже никак не оскорблял, никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Он нанес ему удар ножом из-за того, что у него в состоянии алкогольного опьянения появилось чувство ревности к ФИО5 из-за его сожительницы. ФИО26 он не видел.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-132) Ширяев А.М. также показал, что во время распития спиртного с ФИО5, в ходе общения между ними начался разговор насчет ФИО26 Затем домой пришла ФИО26, как раз перед ее приходом ему и показалось, что ФИО5 проявляет к ней повышенный интерес как мужчина. Во время словесного конфликта он и ФИО5 встали с кровати, ФИО5 стал предлагать ему с ним подраться. Он же не хотел начинать конфликта и не отвечал на его словесные провокации. В какой-то момент он и ФИО5 схватили друг друга за одежду и стали бороться, однако, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержались на ногах и упали на пол. Когда они встали с пола, то снова сели на кровать. ФИО5 снова предлагал ему ударить его, на что он не отвечал. Тогда он сказал, что занимался со ФИО26 сексом. Была ли в это время в комнате ФИО26, он не помнит. В раннее данных показаниях он говорил, что не помнит, была ли дома ФИО26, по той причине, что не хотел впутывать ее в эту историю. На стуле лежал кухонный нож с ручкой из полимерного материала красноватого цвета длиной около 18-20 см с лезвием длиной не более 10 см. Так как у него возникло чувство ревности к ФИО1, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил нож, лежавший на стуле и нанес данным ножом сильный удар ФИО5 в область живота слева. В ранее данных показаниях он говорил, что не помнит точно, в какую область живота ФИО5 он нанес удар ножом. Нож он взял в правую руку, клинок ножа находился у большого указательного пальца его руки. Стул, на котором находилось спиртное, перевернулся, так как ФИО5 падая, опрокинул его. Перед тем как ударить ФИО5 ножом, у него с ним драки не было. ФИО5 ударов ему не наносил, они только пытались бороться, когда упали на пол. Что было дальше, после того, как он нанес удар ножом ФИО5 он не помнит, так как был пьян и в шоке от содеянного. Куда бросил нож, не помнит. До прихода милиции он сидел на кровати, а ФИО5 полулежал возле кровати и опрокинутого стула. Помощь ФИО5 он не оказывал, так как был пьян и растерян, сам ФИО5 о помощи не просил. ФИО5 в ходе общения его не оскорблял, угроз не высказывал, ФИО26 также не оскорблял, только сказал, что занимался с ней сексом. Причинять смерть ФИО5 он не желал. Он нанес ФИО5 удар ножом только для того, чтобы успокоить его, чтобы тот перестал ему говорить об интимных отношениях со ФИО6 какой причине он нанес ФИО5 удар ножом, а не кулаком, сказать не может, считает, что от удара кулаком он бы не успокоился, так как ФИО5 физически сильнее его.
Так при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143) Ширяев А.М. показал, что накануне он вместе со ФИО26 был в гостях у ФИО5 Там с ранее незнакомым ему мужчиной у него (Ширяева) произошла обоюдная драка, в результате которой у него образовались на лице телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО5, предложил встретиться и выпить спиртного, он согласился, к тому времени он находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов ФИО5 пришел к нему домой. Они вместе сходили в магазин и купили две бутылки водки, и стали распивать спиртное. Он и ФИО5 сидели в комнате, на кровати, спиртное и закуска стояли на стуле. В ходе общения у него с ФИО5 начался разговор насчет ФИО10 ходе этого разговора он приревновал ФИО26 к ФИО5, так как ему показалось, что он проявляет к ней повышенный интерес как мужчина. После 17 часов домой с работы пришла ФИО6 поводу повышенного внимания ФИО5 к ФИО26, он высказал ФИО5 претензию в грубой форме, он ему также в грубой форме ответил, и между ними начался словесный конфликт. Во время словесного конфликта он и ФИО5 встали с кровати, и ФИО5 стал предлагать ему с ним подраться. Он не хотел начинать конфликта и не отвечал на его словесные провокации. В какой-то момент он и ФИО5 все-таки схватили друг друга за одежду, и стали бороться, однако, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержались на ногах и упали на пол. Когда они встали с пола, то между ним и ФИО5 произошла непродолжительная обоюдная драка, в ходе которой он нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками по лицу и по телу или рукам, точно сказать не может, так как был сильно пьян. ФИО5 нанес ему также один или два удара кулаками по лицу. От ударов ФИО5 у него на лице появился еще один синяк. В ранее данных показаниях он говорил, что драки между ним и ФИО5 не было, так как думал, что кроме нанесения ФИО5 удара ножом, его обвинят в нанесении тому побоев, так как во время драки, он причинил ему телесные повреждения, скорее всего на лице. Считает, что подобным поведением он отстаивал честь своей девушки. Потом он и ФИО5 снова сели на кровать за стол, которым служил стул. ФИО5 сидел слева от него, и вновь стал предлагать ударить его, на что он не отвечал. Тогда ФИО5 сказал, что он занимался с ФИО26 сексом. Была ли в это время в комнате ФИО26, он не помнит, предполагает, что она ушла из комнаты, когда ФИО5 стал ему предлагать с ним подраться. В протоколе явки с повинной он указывал, что ФИО26 была свидетелем того, как он причинил ножевое ранение ФИО5 На самом деле она была свидетелем того, как между ним и ФИО5 только начинал развиваться конфликт. Как он нанес ФИО5 удар ножом в живот, ФИО26 не видела, так как она, скорее всего, испугавшись начинающегося между ним и ФИО5 конфликта, ушла из комнаты. Также в ранее данных показаниях он сообщал, что на стуле, который он и ФИО5 использовали в качестве стола, лежал кухонный нож с ручкой из полимерного материала красноватого цвета. На самом деле, на стуле, служившем столом, лежал нож с рукояткой черного цвета, имеющий три заклепки из металла светлого цвета, с клинком длиной около 19 сантиметров. В ранее данных показаниях он перепутал ножи, так как ножей у него в квартире несколько, и во время первоначальных показаний он находился во взволнованном состоянии, поэтому ножи перепутал. У него возникло чувство ревности к ФИО5, в результате чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил нож, лежавший на стуле, и умышленно, понимая, что причинит тяжкий вред здоровью ФИО5, и, желая этого, но, не желая причинять ФИО5 смерть, нанес данным ножом удар ФИО5 в область живота слева. При этом ФИО5 ему никаких угроз не высказывал, ударов не наносил, и не пытался нанести. Нож при этом он держал в правой руке, клинок ножа находился у большого и указательного пальцев его руки. Причинять смерть ФИО5 он не хотел, он только хотел, чтобы он перестал говорить ему об интимных отношениях с его сожительницей ФИО26, а также из-за того, что он находился в достаточно сильном алкогольном опьянении. В связи с тем, что он не хотел причинять ФИО5 смерть, он не стал больше наносить ему удары ножом. По какой причине он нанес ФИО5 удар ножом, а не кулаком не знает, полагает, что от удара кулаком ФИО5 не успокоился бы, так как он физически сильнее его. Через несколько секунд после удара ножом, ФИО5 сполз на пол на колени, завалился на стул, отчего стул, на котором находилось спиртное, перевернулся. Поняв, что натворил, он очень сильно испугался, что ФИО5 попадет в больницу, а он снова сядет в тюрьму. Что было дальше он не помнит, так как был пьян и в шоке от содеянного. Куда он дел нож, которым нанес удар ФИО5, не помнит. Вызвать скорую помощь он боялся, хотя понимал, что надо это сделать, но был растерян и взволнован. Через некоторое время в комнату пришел милиционер, который и вызвал скорую помощь. Приехавший врач скорой помощи увидел у ФИО5 ножевое ранение.
В судебном заседании подсудимый добавил, что накануне, находившись в гостях у ФИО1, ушел один, так как после инцидента с незнакомым Сергеем, разозлившись, ушел домой, в результате происшедшей с ним драки на его лице образовались телесные повреждения. ФИО5 у него ссоры не было. ДД.ММ.ГГГГ нанося удар ножом ФИО1, в состоянии необходимой обороны он (Ширяев) не находился.
Показания Ширяева А.М. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, подсудимым подтверждены. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, иными объективными доказательствами, а потому суд их принимает. Принимает суд и показания подсудимого в судебном заседании относительно обстоятельств нанесения ножевого ранения ФИО1, отвергая его доводы о нахождении в состоянии аффекта.
Виновность подсудимого и обстоятельства преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в комнате № <адрес> в <адрес>, он с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, не желая наступления смерти ФИО5, когда ФИО5, после произошедшей между ними обоюдной драки, сидел на кровати слева от него практически вплотную к нему и, повернувшись корпусом практически перпендикулярно к нему, он взял в правую руку со стула (который они использовали в качестве стола), стоявшего рядом с кроватью, нож таким образом, что клинок ножа находился со стороны большого и указательного пальцев его руки, и умышленно нанес ножом один удар ФИО5 в верхнюю левую часть живота слева направо для ФИО5 После этого Ширяев А.М. продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО5 и расположение потерпевшего во время нанесения тому удара ножом. При этом Ширяев А.М. сообщил, что статисту необходимо сесть на стул рядом с ним и повернуться к нему лицом и телом практически перпендикулярно к его левому плечу. После того как статист сел на стул так, как указал Ширяев А.М., то Ширяев А.М. взял в правую руку пластиковую линейку, имитирующую нож, таким образом, что клинок имитируемого ножа находился со стороны большого и указательного пальцев правой руки Ширяева А.М. При этом длина линейки, имитирующей клинок ножа составляла около 19 см. Далее Ширяев А.М. показал, что именно так он взял нож перед нанесением удара ножом ФИО5 Затем Ширяев А.М. продемонстрировал, как он нанес удар ножом ФИО5, проведя рукой с имитируемым ножом параллельно полу справа налево относительно себя до верхней левой части живота статиста. После этого обвиняемый Ширяев А.М. остановил руку с имитируемым ножом у верхней левой части живота статиста, держа клинок имитируемого ножа параллельно полу, несколько слева направо относительно статиста и пояснил, что именно в указанную область живота и именно таким образом, он нанес удар ножом ФИО5 (л.д. 133-136).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левой мезогастральной области с повреждением тонкого кишечника, нижней полой вены, брыжейки тонкого кишечника, верхней брыжеечной артерии, поджелудочной железы, осложнившихся развитием геморрагического шока, о чем свидетельствуют повреждения: рана передней брюшной стенки в левой мезогастральной области, раневой канал которой проникает в брюшную полость, по его ходу имеются сквозные повреждения тонкого кишечника, нижней полой вены, брыжейки тонкого кишечника, верхней брыжеечной артерии, поджелудочной железы, и данные гистологического исследования.
Рана является колото-резаной (наличие ровных, неосадненных краев, преобладание глубины раны над ее длиной, наличие остроугольного и М-образного концов), причинена однократным воздействием плоским клинковым колюще-режущим орудием (типа ножа), имеющим наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,6 см, острое лезвие, острое острие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,07 см, с преобладающим действием правого его ребра. Длина погружавшейся следообразующей части составляла около 12 см. Повреждения образовались в срок до 1 суток до наступления смерти, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ.). Повреждения кровоподтек и ссадина в области наружного угла правого глаза, кровоподтек в проекции третьего пястно-фалангового сустава левой кисти, образовались в результате не менее чем двух воздействий твердых тупых предметов (предмета), возможно в срок до 1 суток до наступления смерти, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 приказа МЗСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ.).
Раневой канал раны передней брюшной стенки в левой мезогастральной области имеет направление спереди назад, слева направо, практически горизонтально. Потерпевший и нападавший могли находиться в вертикальном, горизонтальном или близким к таковым положениях тела. При исследовании трупа ФИО5 не обнаружено судебно-медицинских признаков, свидетельствующих о самообороне.
Учитывая характер, объем и локализацию повреждений (нижняя полая вена, верхняя брыжеечная артерия, массивную внутрибрюшинную кровопотерю) можно говорить, что после причинения повреждений, явившихся причиной смерти, ФИО5 мог сохранять способность к совершению активных действий, самостоятельно передвигаться, говорить, незначительное количество времени, исчисляемых несколькими минутами. На момент наступления смерти в крови и моче ФИО5 был обнаружен этиловый спирт в концентрациях соответственно 5,4 промилле, и 5,45 промилле, что может соответствовать сильной (тяжелой) степени алкогольного опьянения (л.д. 77-93).
Из показаний свидетеля ФИО7, судебно-медицинского эксперта СГО ГУЗ «ОБСМЭ», на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось судебно-медицинское исследование трупа ФИО5, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ им же было составлено заключение эксперта №. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного эксперимента с участием обвиняемого Ширяева А.М. Образование телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО5, не исключается способом, продемонстрированным обвиняемым Ширяевым А.М. при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты 1 <адрес> в <адрес>, при визуальном осмотре комнаты следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. Обнаружен перевернутый стул, фрагменты разбитой посуды. С места происшествия изъят нож, который находился на кресле, длина клинка 7,8 см, ширина 1,9 см, длина полимерной рукоятки красноватого цвета 11 см, ширина 1,5 см. Нож имеет рукоятку, выполненную из материала красноватого цвета, соединенную с клинком тремя заклепками металлическими (л.д. 16-20).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты 1 <адрес> в <адрес> входная дверь комнаты опечатана листом бумаги, имеющим оттиск печати УВД <адрес>. Для осмотра дверь в указанную комнату открыта. В центре комнаты находится перевернутый стул. В серванте на верхней полке в правом углу обнаружен нож, который лежит лезвием в сторону входной двери. Нож имеет общую длину около 32 см, длину клинка около 19 см, ширину клинка до 2,5 см. Рукоятка ножа пластиковая черного цвета, изготовлена при помощи 2 пластиковых платок, прикрепленных к хвостовику клинка с помощью 3 заклепок светлого цвета. На клинке ножа имеются маркировочные обозначения черного цвета. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д. 30-34).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в комнате 1 <адрес> в <адрес>, обнаружена кровь человека. Нельзя исключить происхождение крови на ноже от ФИО5 (л.д. 105-108).
Согласно заключению эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу подлинная кожная рана левой мезогастральной области живота от трупа ФИО5 является колото-резаной и причинена клинком ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № <адрес> в <адрес>, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия, обуха (л.д. 114-118).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО1 выданы следователю тельняшка и толстовка ФИО5, в которой тот был одет ДД.ММ.ГГГГ, и на которых имеются повреждения от ножа. Расположение повреждений на тельняшке и толстовке ФИО5 соответствует расположению повреждений на трупе ФИО5 (л.д. 73-74).
В соответствии с постановлением, обнаруженный при дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и изъятый в комнате № <адрес> в <адрес> нож и выданные потерпевшим ФИО5 тельняшка и толстовка ФИО5 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 120).
Исходя из заключения судебно-медицинского эксперта трупа ФИО5, протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертиз вещественного доказательства, суд пришел к выводу, что ножевое ранение ФИО5 было причинено ножом, изъятым при дополнительном осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда в этой части согласуется с показаниями подсудимого Ширяева А.М. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных подсудимым и принятых судом, не оспаривает данного обстоятельства подсудимый и в судебном заседании. Обозрев вещественное доказательство – нож, он подтвердил, что именно этим ножом им было причинено ранение ФИО5
Показания Ширяева А.М. на предварительном следствии относительно направления удара, положения потерпевшего в момент причинения ему ранения, характеристики ножа, используемого для его нанесения, полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта исследования трупа ФИО5, протоколом следственного эксперимента при участии обвиняемого, иными материалами дела, а потому суд отвергает доводы подсудимого о нахождении в момент причинения ножевого ранения в состоянии аффекта.
Из показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что ФИО5 приходился ему родным братом. Брат мог употреблять спиртные напитки, но не злоупотреблял ими, запоев не было. Характеризует его как спокойного, уравновешенного, отзывчивого человека, он не был конфликтным человеком, драк и конфликтов не провоцировал, но был прямолинеен. Брат был худощав, но физически крепким, последнее время у него очень болела спина. Последний раз он видел брата ДД.ММ.ГГГГ в поселке, они жили с ним в соседних домах. ДД.ММ.ГГГГ с братом он не общался.
Из показаний свидетеля ФИО10 – сожительницы подсудимого Ширяева А.М., на предварительном следствии, которые были исследованы в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что с Ширяевым А.М. сожительствует 4 года. С января 2010 года она с Ширяевым А.М. стала проживать в комнате 1 <адрес>. ФИО5 является их общим знакомым, с которым они знакомы несколько лет. Между ней, ФИО9 и ФИО5 были хорошие дружеские отношения. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она и Ширяев А.М. были в гостях у ФИО5, там же находился мужчина по имени Сергей. У ФИО5 они все вместе употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между Ширяевым А.М. и Сергеем произошла ссора, они вдвоем вышли на улицу, а следом за ними на улицу вышел ФИО5 Она оставалась в доме. Через некоторое время в дом вернулись Сергей и ФИО5, Ширяев А.М. зашел в дом, забрал свою куртку и сразу ушел. Она осталась у ФИО5 в связи с тем, что у нее были сырые брюки, так как она испачкала их в луже возле дома, кроме того, она не хотела развивать конфликт, и подумала, что Ширяеву А.М. лучше побыть одному и успокоиться. Она осталась у ФИО5, спала в кресле одна. Ее телефон был разряжен. От ФИО5 она ушла вечером ДД.ММ.ГГГГ к своей подруге ФИО8, у которой осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она пошла сразу на работу. Позвонила ФИО9 с работы на домашний телефон, Ширяев А.М. сказал, что ждет ее дома. Примерно в 17 часов она перезвонила ФИО9 и сказала, что идет домой. Также она позвонила ФИО5 и поинтересовалась у него, как дела. ФИО5 ответил, что находится у них дома, пришел, чтобы помириться с ФИО9. Примерно минут через 20 она пришла с работы домой. Ширяев А.М. и ФИО5 сидели на софе возле стула, на котором стояли две рюмки со спиртным, тарелка с продуктами. Был ли на стуле какой-либо нож, она не помнит. Недалеко от стула на полу она увидела две пустые бутылки из-под водки. ФИО9 и ФИО5 были пьяные, и боролись на руках. У Ширяева на лице она увидела кровоподтеки и припухлости, у ФИО1 никаких телесных повреждений она не видела. Как только она пришла домой, то ФИО5 стал говорить ФИО9, чтобы тот ее не трогал, что ему повезло, что у него такая женщина как она, и что она очень любит ФИО9. В результате этого между ФИО9 и ФИО5 произошел словесный конфликт. Она сказала им, что если он не прекратят ругаться, то она вызовет милицию. Во время ссоры ФИО9 и ФИО5 ходили по комнате. В какой-то момент ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошатнулся и стал падать, а стоявший рядом с ним ФИО9 тоже упал на пол на спину. При падении ФИО9 ударился затылком о стену, а ФИО5 упал сверху на ФИО9. Потом они поднялись и ФИО5 предложил Ширяеву А.М. ударить его, но ФИО9 ничего не ответил ФИО5 Тогда ФИО5 сказал ФИО9, что между ней и им (Гончаренко) был секс. Она спросила у ФИО1, зачем он такое говорит. ФИО5 ответил, что хочет разозлить ФИО9. На самом деле между ней и ФИО1 секса не было. Она подумала, что если ФИО5 разозлит ФИО9, то между ними произойдет драка. Однако на тот момент они друг другу ударов не наносили. Она вышла из комнаты, и в связи с тем, что у нее мобильный телефон был разряжен, а у соседки, которую она знала, домашнего телефона нет, также она боялась звонить в милицию при ФИО5 и ФИО9, поэтому ушла в соседний подъезд и из квартиры расположенной на третьем этаже позвонила в милицию, и сообщила, что в комнате 1 <адрес> происходит драка. Времени было примерно около 18 часов. Она осталась в данной квартире и смотрела в окно, ожидая сотрудников милиции. В милиции ей ответили, что к ним придет участковый. Из данной квартиры она позвонила на домашний телефон ФИО9, трубку никто не брал. Затем она позвонила на мобильный телефон ФИО5, по мобильному телефону ответил мужчина, представившийся участковым. Она сказала, что это она вызвала милицию. Милиционер предложил ей подойти домой. Когда она пришла домой, то увидела в комнате участкового, рядом с ним стоял Ширяев А.М. Возле кресла, расположенного справа от входа в комнату, она увидела ФИО5, который сидел на коленях, правой рукой облокотившийся на лежащий рядом с ним на боку стул. На ее вопрос, что произошло, участковый ответил ей, что один пьяный спит, а второй с ним разговаривает. Она обратила внимание, что кожа на лице ФИО5 бледного цвета, а кончики пальцев на руках ФИО5 стали синеть. Следов драки в комнате она не заметила, кроме лежавшего на боку стула. Появились ли дополнительные синяки у ФИО9, она не знает. Она предложила вызвать скорую помощь для ФИО5, так как он тяжело дышал, глаза у него были закрыты, изо рта у ФИО5 потекла слюна, ей это показалось странным. Она подошла, осмотрела ФИО5, но следов крови и повреждений на одежде не заметила. Участковый сказал, что ФИО5 надо забрать в медвытрезвитель. Она взяла свою сумку и ушла к ФИО8, где и осталась ночевать. В сумке она нашла зарядное устройство, зарядила свой мобильный телефон, и ей сразу же позвонил брат Ширяева А.М. – ФИО9, который спросил, где она находится. Через некоторое время к ФИО8 приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что Ширяев А.М. причинил ФИО5 ножевое ранение, от которого последний скончался. В комнате у Ширяева А.М. имелось несколько ножей, среди которых имеется нож с пластиковой рукояткой красноватого цвета, данный нож она видела лежащим в кресле, когда вернулась домой, и там был участковый, следов крови на ноже она не увидела. Все остальные ножи с рукоятками черного цвета (л.д. 42-43).
Свидетель ФИО10 в суде данные показания подтвердила, добавив, что когда она пришла домой, между ФИО9 и ФИО5 был словесный конфликт, они боролись на руках, причину конфликта она не поняла, было видно, что ФИО1 хотел спровоцировать ФИО9, но тот просто сидел, ответной реакции у него не было. Они были пьяны, выпили две бутылки водки. После многих высказываний ФИО1 сказал, что у нее с ним были близкие отношения, она тут же спросила ФИО1, зачем он говорит такие вещи, на что тот ответил, что хочет разозлить ФИО9. Поведение ФИО9 было никаким, но ФИО9 пристально посмотрел на ФИО1, она чувствовала, что назревал сильный конфликт, ФИО1 добился своей цели, разозлив ФИО9. Когда они встали с софы, она их разнимала, держала ФИО1. Не удержавшись на ногах, они случайно упали на пол. При ней ФИО1 ударил кулаком по лицу ФИО9. В комнате она находилась около 15 минут, с ними она справиться не могла, поэтому, пригрозив, что вызовет милицию, из комнаты ушла. Также ФИО26 показала, что подсудимый ФИО9 был ревнив, ревновал ее, хотя поводов для ревности она не давала, они вели затворнический образ жизни, агрессии в отношении нее никогда не проявлял, даже в пьяном виде.
Показания свидетеля ФИО10 относительно ревности к ней подсудимого, суд не принимает, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, свидетели – соседи по квартире о ревности подсудимого к ФИО26 не показывают, и ФИО26 об этом им не говорила, все характеризуют ФИО9 как спокойного, уравновешенного, в том числе и в состоянии опьянения. Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 также не свидетельствовала об этом в своих показаниях, подсудимый ФИО9 также показал, что ФИО26 поводов для ревности не давала, поэтому ее показания в этой части суд считает надуманными.
Из исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии видно, что она проживает в <адрес>. 65 по <адрес>, квартира расположена на четвертом этаже в подъезде № указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в входную дверь квартиры кто-то громко и настойчиво стал стучать. Она открыла дверь и на лестничной площадке увидела незнакомую женщину, как потом стало известно ФИО26, она была взволнована. ФИО26 попросила впустить ее в квартиру, так как ей нужно позвонить в милицию, потому что в квартире откуда она пришла, расположенной в первом подъезде между двумя ранее ей знакомыми мужчинами началась драка. В ходе разговора она заметила, что ФИО26 находится слегка в выпившем состоянии, так как при разговоре чувствовался запах алкоголя изо рта. Она впустила ФИО26 в квартиру, та при ней позвонила в милицию, и сообщила, что между двумя ранее ей знакомыми мужчинами может произойти драка и назвала адрес, куда надо приехать. Затем ФИО26 осталась в ее квартире, при этом сказала, что боится идти обратно в квартиру, где остались знакомые ей мужчины. ФИО26 пояснила, ей, что она боится, что между данными мужчинами, во время распития спиртных напитков, началось бурной выяснение отношений на почве ревности к ней, и она боится, что мужчины побьют друг друга. Затем она еще несколько раз перезванивала в милицию, на что ей сказали, что сотрудники милиции уже направились по указанному адресу. Также с ее стационарного телефона ФИО26 звонила на мобильный телефон одному из мужчин, которые с ее слов могли подраться, кому именно не знает. Когда ФИО26 стала разговаривать по телефону, она поняла, что с ней разговаривает сотрудник милиции, который попросил ФИО26 подойти туда, где находились мужчины. ФИО26 ушла. После 18 часов она увидела, что у дома стояла милиция и скорая помощь. (л.д. 68).
Из исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 – участкового уполномоченного МОБ УВД по <адрес>, на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 18 часов от дежурного УВД по <адрес> ему поступило указание проследовать по адресу <адрес>. ком. 1, где происходит драка. Прибыв в указанную квартиру, он спросил у жильцов, кто из них вызвал милицию, и где находится комната 1. Они ответили, что милицию не вызывали, и показали на дверь комнаты №. Когда он вошел в комнату, то увидел, что в центре комнаты стоял Ширяев А.М.находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Также в центре комнаты на полу лежали осколки разбитой посуды, находился перевернутый на бок стул. Правым боком на перевернутом стуле лежал мужчина, как потом выяснилось ФИО5, он был без сознания, храпел. Одежда на ФИО5была темного цвета и каких-либо следов крови он не заметил. Он вызвал скорую помощь. При этом ФИО9 стал отговаривать его вызывать скорую помощь. ФИО9 сказал ему, что он является хозяином комнаты, был агрессивно настроен. На его вопрос, что между ними произошло, ФИО9 сказал, что ФИО5 просто зашел к нему, не отвечая, что произошло. ФИО9 предложил ему вынести ФИО5 из комнаты. В это время зазвонил мобильный телефон, ФИО9 трубку не взял, так как сказал, что это не его телефон. Он ответил по телефону, с ним разговаривала женщина, которая сообщила ему, что это она вызывала сотрудников милиции. Он предложил ей прийти в комнату и объяснить, что произошло. Женщина ответила, что боится ФИО9, что он агрессивно настроен и может ее избить. Через некоторое время женщина пришла в комнату, увидев ФИО5, лежавшего на полу, спросила у него, что он собирается с ним делать. Он ответил, что вызвал скорую помощь, которая либо госпитализирует его, либо доставит в медицинский вытрезвитель. Так как женщина была сильно взволнованна, он предложил ей подождать в кухне, она сразу вышла из комнаты. Во время ожидания скорой помощи, ФИО9 нервничал. Ходил по комнате, выходил на балкон. Приехавшие врачи скорой помощи установили, что у ФИО5 имелось колото-резаное ранение живота. Об этом он сообщил в дежурную часть. Врачи вызвали реанимационную бригаду и стали проводить ФИО5 реанимационные мероприятия. После того как ФИО9 ограничили наручниками, он сказал, что он нанес ФИО5 удар ножом в живот. Он спросил у ФИО9, почему он ударил ФИО5 ножом и почему сразу не сказал, что у ФИО5 ножевое ранение. На эти вопросы ФИО9 просто покачал головой, сказал «ну так» (л.д. 43-44).
По показаниям свидетеля ФИО12 – милиционера – кинолога ОБППСМ МОБ УВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости находился на службе по охране общественного порядка совместно с инспектором ФИО13 в пешем патруле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут от оперативного дежурного УВД по <адрес> патруль получил указание проследовать по адресу <адрес>. ком. 1, где мужчине причинено ножевое ранение. По прибытии по указанному адресу к ним подошел участковый уполномоченный милиции ФИО14, который вывел из комнаты № молодого человека, как потом стало установлено Ширяева А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 сообщил им, что Ширяев А.М. в своей комнате ударил ножом мужчину, которому в настоящее время оказывается медицинская помощь. Заглянув в комнату, он увидел лежавшего на полу мужчину, которому оказывалась помощь. Он ограничил Ширяева А.М. наручниками и произвел его наружный осмотр. Следов крови на одежде Ширяева А.М. и на открытых участках его тела не было. Были ли у Ширяева А.М. какие-либо телесные повреждения, он не помнит. На его вопрос, что произошло, Ширяев А.М. пояснил, что между ним и мужчиной, которому он причинил ножевое ранение, произошел конфликт из-за женщины. Какой именно конфликт ФИО9 не пояснял. Он говорил, что освободился из мест лишения свободы, на его вопрос, зачем он ударил мужчину ножом, что из-за этого он опять попадет в тюрьму, ФИО9 ответил, что он понимает это, значит так надо было. ФИО9 был спокоен, все осознавал, не отрицал, что произошло. Далее ФИО9 был доставлен в дежурную часть УВД <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО13 – инспектора службы ОБППСМ МОБ УВД по <адрес>, на предварительном следствии также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут проследовав по адресу <адрес>. ком. 1, где мужчине причинено ножевое ранение, участковый уполномоченный милиции ФИО14 вывел из комнаты № Ширяева А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 сообщил, что Ширяев А.М. в своей комнате ударил ножом мужчину, которому в настоящее время оказывается медицинская помощь. Ширяев А.М. пояснил, что между ним и мужчиной, которому он причинил ножевое ранение, произошел конфликт из-за женщины. Какой именно конфликт ФИО9 не пояснял. На вопрос ФИО12, зачем он ударил мужчину ножом, ФИО9 ответил, что мужчина заслужил, чтобы он ударил его именно ножом. ФИО12 сказал ФИО9, что из-за этого он опять попадет в тюрьму, на что ФИО9 ответил, что он понимает это, и его это не остановило, когда он наносил удар ножом. (л.д. 48-49).
По показаниям свидетеля ФИО15, на предварительном следствии следует, что он проживает в комнате 4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой целый день находился дома по указанному адресу. В этот день в остальных комнатах также были все кто в них проживает, кроме Надежды из комнаты №. Примерно в 17 часов он выходил в кухню квартиры и несколько раз возвращался в свою комнату, через некоторое время он увидел, что из комнаты № выбежала проживающая в ней женщина по имени Надежда, и сразу выбежала из квартиры, при этом убежала быстро и ничего никому не говорила. Каких-либо шумов, звуков ударов из комнаты № он не слышал. Следом за ней из комнаты № никто не выходил. Примерно через 20 минут после ухода Надежда в квартиру пришел участковый уполномоченный милиции, который прошел в комнату №. В квартиру в указанный день, кроме Ширяева А. и мужчины, который пришел вместе с ним, никто из посторонних не приходил. Когда участковый вышел из комнаты, то он видел, что Ширяев А. стоял у балконной двери в комнате, и он находился в состоянии сильного опьянения. Больше он никого в комнате не видел. Вскоре приехали врачи скорой помощи. От участкового ему стало известно, что Ширяев А. в комнате № причинил мужчине ножевое ранение и этого мужчину госпитализировали (л.д. 50-53).
Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании видно, что она проживает в комнате 4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом целый день находилась дома. В этот день в обеденное время между 13 и 14 часами ФИО9 заходил в квартиру с незнакомым ей мужчиной, в руках у него был пакет. После этого она несколько раз проходила из своей комнаты в кухню и обратно, то слышала из комнаты № голоса Ширяева А. и мужчины, по которым она поняла, что они распивают спиртные напитки и находятся в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в их комнату была приоткрыта. Но все было тихо. К вечеру в 17-18 часов в их комнате упало что-то тяжелое, подумали, что это предмет мебели. Вскоре в квартиру с <адрес>, проживающая в комнате №, через несколько минут она выбежала оттуда и покинула квартиру. Примерно через полчаса в квартиру пришли сотрудники милиции и спросили, кто вызвал милицию, на что она ответила, что милицию никто не вызывал. Но подумала, что сотрудников милиции могли вызвать из комнаты №, поэтому они прошли в данную комнату. Сотрудникам милиции она пояснила, что из данной комнаты слышала только звуки какого-то падающего предмета. От сотрудников милиции ей стало известно, что в комнате № незадолго до того как они приехали, произошел конфликт в результате которого Ширяев А. в ходе ссоры причинил ножевое ранение мужчине, который находился у него в гостях. ФИО9 характеризует как тихого, спокойного, спиртным не злоупотребляющего, агрессии у него она никогда не замечала. Она считала, что отношения между ФИО9 и Надеждой хорошие, она чаще общалась с Надеждой, но та ей не жаловалась, о ревности ФИО9 к Надежде ей ничего не известно.
По показаниям свидетеля ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-67).видно, что он постоянно проживает по адресу <адрес>, в комнате 2. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился дома. Примерно с 16 часов 20 минут он находился в своей комнате, его супруга ФИО18 находилась в кухне квартиры. В квартире также находились соседи ФИО15, и Ширяев А., который был в своей комнате № с неизвестным мужчиной, перед входом в комнату № стояла одна пара мужских ботинок, не принадлежавших ФИО9. Криков, ругани, звуков борьбы или наносимых ударов из их комнаты не доносилось, было тихо. Примерно в 17 часов 30 минут он находился в кухне и увидел, что в комнату № пришла Надежда, проживающая в данной комнате. После этого он прошел к себе в комнату и услышал сильный грохот в комнате №, похожий на звук нескольких падающих стульев. Потом пришел участковый милиции, с которым стала разговаривать его жена. Позже ему супруга рассказала, что, когда она шла из кухни в комнату, то видела через открытую дверь комнаты №, как Ширяев А. наносил кому-то удары, но чем именно, не пояснила. От участкового ему стало известно, что со стороны Ширяева А. была попытка убийства ножом своего знакомого, находившегося с ним.
Так по показаниям свидетеля ФИО18 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 59-63), исследованных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с супругом и детьми пришли домой с прогулки. В квартире также находилась семья ФИО15. Слышала, что в комнате № кто-то находился, она слышала доносящиеся из данной комнаты мужские голоса, один из них был голос Ширяева А., а второй голос незнакомого мужчины. Они разговаривали спокойно, ругани и криков она не слышала. Она находилась в кухне квартиры, и готовила пищу. Вход в кухню расположен напротив входа в комнату №, дверь была приоткрыта. В кухне также была ФИО15. Около 17 часов она пошла в свою комнату. Сквозь проем двери, она увидела, что в комнате у ФИО9 была какая-то борьба, и проживающий в ней Ширяев А. стоя на ногах, наносил удары руками по каким-то частям тела лежавшему или на диване или на полу мужчине. Сколько ударов он нанес мужчине, она не видела. Она прошла в свою комнату и больше оттуда не выходила. Надежды в тот день она не видела. Через некоторое время она вышла из комнаты, и увидела, что в квартире находились медицинские работники и сотрудники милиции, Ширяев А. сидел в коридоре на табурете в наручниках, он был спокоен. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Ширяев А. ножом ранил своего знакомого, находившегося с ним.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Суд пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью погибшего ФИО5, от которого наступила его смерть, причинен подсудимым ФИО9, поскольку посторонних лиц в комнате у ФИО9 не было.
Признательные показания подсудимого о времени и месте, способе, механизме причинения телесных повреждений ФИО5 подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, явившийся орудием преступления, выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у погибшего ФИО5 телесных повреждений, в том числе и явившихся причиной его смерти, протоколом следственного эксперимента с участием подсудимого на месте, протоколами выемки одежды ФИО5, протоколами осмотра предметов и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО26, ФИО14, ФИО12 и ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО17.
Установленные показаниями свидетелей обстоятельства вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 и ФИО1 на протяжении длительного периода времени общались друг с другом, распивали спиртные напитки, при этом шума, скандалов между ними не происходило, а также показания подсудимого и свидетеля ФИО26 о том, что отношения между ФИО5 и ФИО9 на протяжении четырех лет, а также накануне события преступления были нормальными, свидетельствуют об отсутствии устойчивых неприязненных отношений между погибшим и подсудимым.
Подтверждено, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и ФИО5 произошла ссора, подсудимый и ФИО5 наносили друг другу удары. Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО17, наблюдавшей момент нанесения ударов подсудимым Гончаренко; а также согласующиеся с ними показания свидетеля ФИО17, обоих свидетелей ФИО15, которые также показывают, что из комнаты ФИО9 слышали шум падающего тяжелого предмета, свидетеля ФИО26 о происшедшей ссоре и о том, что ФИО1 в ее присутствии ударил ФИО9, согласующиеся с заключением эксперта в отношении ФИО5, у которого помимо телесного повреждения, от которого наступила его смерть, были обнаружены и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 следует, что со слов подсудимого скандал произошел из-за женщины.
Свидетель ФИО26 показывала, что речь в разговоре шла о ней, ФИО1 говорил подсудимому, что она его любит, и что ФИО9 повезло, что у него такая женщина.
Из принятых судом показаний подсудимого видно, что ФИО9 показалось, что ФИО1 проявляет к ней повышенный интерес как мужчина, что ему не понравилось, суд пришел к выводу, что это явилось причиной происшедшего между ними конфликта.
По показаниям свидетеля ФИО26, ФИО1 пытался разозлить подсудимого, говорил разные высказывания, но ФИО9 был спокоен, и на его слова никак не реагировал. Из показаний подсудимого также следует, что ФИО1 предлагал ему подраться, на что он также не реагировал. И лишь после слов ФИО1, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и свидетеля ФИО26, о том, что между ФИО5 и ФИО26, были интимные отношения, на что ФИО26 тут же сказала, зачем он так говорит, поскольку подобного между ними не было, ФИО1 открыто сказал, что тем самым хочет разозлить ФИО9.
Как следует из показаний подсудимого он стал агрессивен, из показаний свидетеля ФИО26 усматривается, что по взгляду ФИО9 она поняла, что тот разозлился на ФИО1, они встали, как установлено, они наносили друг другу удары руками по лицу, ФИО26 встала между ними, чтобы успокоить, но это у нее не получалось, тогда она пригрозила милицией и из комнаты ушла.
Данные обстоятельства явно свидетельствуют о наличии состояния агрессии и об отсутствии у подсудимого состояния аффекта. Между подсудимым и погибшим ФИО1 возникли неприязненные отношения, и из чувства ревности, разозлившись на ФИО5, подсудимый умышленно нанес ФИО5 удар ножом.
Причем, как установлено, состояние агрессии у подсудимого проявилось не только в отношении ФИО5, но и в отношении прибывшего на место преступления участкового уполномоченного милиции свидетеля ФИО14, как следует из показаний последнего, что также указывает, что подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). По показаниям подсудимого, потерпевший ФИО5 его и ФИО10 не оскорблял, и угрозы для него не представлял и таковых ему не высказывал.
Для подсудимого было очевидно, что ФИО26 в предшествующую ночь дома не ночевала, а осталась в доме у ФИО1, на телефон не отвечала, вместе с тем, данные обстоятельства не вызвали у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения по отношению к ФИО5 в момент его прихода к ФИО9, на протяжении нескольких часов после прихода последнего в комнату ФИО9, они общались, употребляли спиртные напитки, и каких-либо ссор, скандалов, как показывают свидетели ФИО15 и ФИО17, между ними не было, все было спокойно.
По показаниям подсудимого он понимал, что берет в руки нож, способный причинить тяжкий вред здоровью человека. Причем в своих показаниях он указывает, каким ножом он причинил ножевое ранение ФИО5, и именно этот нож, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, и был впоследствии обнаружен в комнате ФИО9, опознан подсудимым. Как подтверждено протоколом осмотра ножа, приобщения его к делу в качества вещественного доказательства, заключениями эксперта, этим ножом подсудимый нанес удар ФИО5
Заключением судебно-медицинского эксперта исследования трупа ФИО5 зафиксировано наличие на его теле проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левой мезогастральной области с повреждением тонкого кишечника, нижней полой вены, брыжейки тонкого кишечника, верхней брыжеечной артерии, поджелудочной железы, осложнившихся развитием геморрагического шока, от которого наступила его смерть, данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека и находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5
Как установлено судом, в ходе всего предварительного следствия ФИО9 давал в целом последовательные показания, следователь в ходе предварительного следствия допрашивал его в присутствии защитника; показания он давал добровольно и такие, какие считал нужными для себя.
Из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием понятых и защитника, следует, что на месте преступления подсудимый показал, каким образом им было нанесено ножевое ранение ФИО19, Его показания относительно направления удара ножом полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта относительно направления раневого канала и механизма причинения телесного повреждения, от которого наступила смерть ФИО5
Поэтому показания подсудимого о том, что он не помнит, куда нанес удар ножом ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. А тот факт, что подсудимый не помнит, куда впоследствии положил нож, он же и объясняет в своих показаниях, принятых судом, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, подтверждает свидетель ФИО14 и ФИО26. Из показаний свидетеля ФИО26, показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия видно, что вдвоем с ФИО1 ФИО9 выпили бутылку водки, кроме того, как усматривается из показаний подсудимого, к моменту прихода ФИО1 Сергея, он был уже пьян, так как один выпил бутылку водки. О сильной степени опьянения ФИО5 свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта в отношении исследования трупа ФИО5
Суд пришел к выводу о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он осознавал, что наносит человеку удар ножом, с большим лезвием, которым возможно причинить тяжкий вред здоровью человека, что наносит удар ножом в живот, где расположены жизненно важные органы, с достаточной силой, как об этом показывает подсудимый. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал причинить тяжкий вред здоровью.
Суд, учитывая способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение виновного, предшествующее преступлению, а также последующее его поведение, поведение погибшего, наступившие последствия, пришел к выводу, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, по признаку опасности для жизни и состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
К наступившим последствиям в виде смерти у подсудимого усматривается неосторожная форма вины.
Оценив все доказательства, суд пришел к выводу, что во время совершения инкриминируемого Ширяеву А.М. преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими; в состоянии аффекта, либо необходимой обороны не находился.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ширяева А.М. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Ширяев А.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158). С учетом материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, данных, характеризующих подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, способ и мотив его совершения, тяжесть совершенного преступления (подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого, против жизни и здоровья), умышленную форму вины при его совершении, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности виновного, его отношение к совершенному деянию, как обстоятельства, смягчающие наказание, так и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства.
Подсудимый Ширяев А.М. вину признал частично, дал явку с повинной, данные обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО5, спровоцировавшего конфликт с подсудимым, явилось поводом для преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами.
Отягчает его наказание рецидив преступлений, в его действиях наличествует особо опасный рецидив, поскольку Ширяев А.М. ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления, судимость его в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление.
По месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении Ширяев А.М. характеризуется в целом удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, был трудоустроен, к труду относился добросовестно (л.д. 155-156).
По сведениям начальника ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по <адрес> Ширяев А.М. к административной ответственности не привлекался (л.д. 162).
Согласно справке – характеристике участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по <адрес> Ширяев А.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей в УВД по <адрес> и ЖЭУ не поступало (л.д. 164, 170).
По прежнему месту учебы в школе № за время обучения характеризовался в целом положительно. Дружил со всеми ребятами, конфликтов не было. С уважением относился и к учителям, и к родителям. Был дисциплинирован. В курении и употреблении спиртных напитков за период обучения замечен не был (л.д. 165).
Из служебной характеристики усматривается, что за время прохождения военной службы в войсковой части 45704 с августа 1996 года по июнь 1998 года Ширяев А.М. зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий. В коллективе пользовался заслуженным авторитетом и уважением сослуживцев. Проявлял организаторские способности, нервно – психически устойчив, степень конфликтности низкая. Способен переносить значительные физические и психологические нагрузки без существенного снижения работоспособности и нарушений поведения. В случаях употребления спиртных напитков, наркотических и токсических средств не замечен. Склонности к нарушению дисциплины не имел. Приказы командиров и начальников выполняет своевременно с инициативой и старанием. На критику реагирует правильно, требователен к себе и своим товарищам (л.д. 166).
По прежнему месту работы в ГУП СУ-2 Ширяев А.М. также характеризуется положительно. За период работы на предприятии зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный работник (л.д. 167).
За период работы в ФГУП «Строительное управление при Спецстрое России №» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Ширяев А.М. дисциплинарных взысканий, поощрений, прогулов не имел (л.д. 168).
Из характеристики ООО «Северный берег» Северодвинского филиала видно, что Ширяев А.М. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. плотником. За три месяца работы в филиале взысканий по работе не имел (л.д. 169).
Решая вопрос о виде и размерах наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление против личности в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд назначает Ширяеву А.М. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку его личность представляет общественную опасность для общества. Оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого Ширяева А.М. суд не назначает ему по ст. 111 ч. 4 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ему в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокату Шутикову Г.Е. в сумме 3282 рубля 15 копеек (л.д. 181-182), адвокату Беляеву И.А. в сумме 656 рублей 43 копейки (л.д. 177-178), адвокату Смирнову П.А. в сумме 656 рублей 43 копейки (л.д. 179-180), адвоката Павловской Ю.Р. в сумме 1312 рублей 86 копеек, за защиту обвиняемого Ширяева А.М. на предварительном следствии, и адвокатам Павловской Ю.Р. в сумме 5251 рубль 36 копеек, Насонову А.В. в сумме 5251 рубль 36 копеек за защиту обвиняемого Ширяева А.М. в суде, а всего в сумме 16410 рублей 59 копеек подлежат взысканию с осужденного Ширяева А.М. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, тельняшка и толстовка, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда за понесенные им нравственные страдания в связи со смертью родного брата и потерей близкого ему человека, мать потеряла кормильца. Потерпевший мотивировал и достаточно обосновал исковые требования, свои нравственные страдания. Указал, что с братом они были погодками, вместе выросли, вместе жили в одном поселке в частных домах, постоянно общались, всегда выручали и помогали друг другу, брат оказывал ему большую помощь в ремонте автомобиля, поскольку его работа была связана с разъездами, присматривал за хозяйством в его отсутствие, так как он держит лошадей, вместе с ним строили хозяйственные постройки, содержали свои дома, совместно оказывали помощь матери; потеря брата для него несоизмерима ни с чем, причинена большая душевная травма и ему, и близким. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 1200 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования потерпевшего о возмещении ему расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 51831 руб. 51 коп., что объективно подтверждено документально чеками, суд в соответствии с заявленными требованиями взыскивает данную сумму с подсудимого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ширяева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ширяеву А.М. оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 26 апреля 2010 года.
Взыскать с Ширяева Александра Михайловича процессуальные издержки в размере 16410 (шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 59 копеек в доход средств федерального бюджета.
Взыскать с Ширяева Александра Михайловича в возмещение компенсации морального вреда в пользу ФИО1 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.
Взыскать с Ширяева Александра Михайловича в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение 51831 пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать один) рубль 51 копейку.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, тельняшку и толстовку, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи жалобы, возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья подпись Е.А.Патрушева