Дело № 1-238-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 29 июля 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска – помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.
подсудимого Брянцева Р.С.
защитника адвоката Васильева О.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Брянцева Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брянцев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь совместно с ранее незнакомым ему ФИО4, на заднем сидение в салоне автомобиля марки «Misubishi Lanser» <данные изъяты> припаркованного у подъезда № <адрес> в <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества у ФИО4. Реализуя свои преступные намерения в указанном месте и в указанное время, Брянцев, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ФИО4, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья - обхватил правой рукой шею ФИО4, а кулаком левой руки нанес тому удар в живот, причинив физическую боль, после чего досмотрел карманы одежды последнего, обнаружил, извлек из кармана куртки и открыто похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 600 рублей.
Продолжая свои преступные действия, непосредственно после хищения денежных средств у ФИО4, Брянцев Р.С., зная, что в собственности у ФИО4 также находится мобильный телефон, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом направленным на открытое хищение указанного телефона, зашел совместно с ФИО4 в подъезд № 3 <адрес> в <адрес>, где, находясь на лестничной площадке третьего этажа данного подъезда, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО4, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО4 один раз кулаком в лицо и два раза кулаком в область головы, после чего, видя, что воля к сопротивлению ФИО4 подавлена, Брянцев Р.С. прижал ФИО4 левой рукой к стене подъезда, правой рукой Брянцев Р.С. досмотрел карманы одежды ФИО4, обнаружил, извлек из кармана куртки и открыто похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Nokia 2700» стоимостью 3 560 рублей, после чего Брянцев Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенными у ФИО4 деньгами и мобильным телефоном, Брянцев Р.С. распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных интересах.
В результате вышеуказанных преступных действий Брянцева Р.С., ФИО4 причинены физическая боль, а также материальный ущерб на общую сумму 4 160 рублей.
Таким образом, Брянцев Р.С. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Брянцев Р.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Васильев О.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО4 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 134-135, 136,137).
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимыми ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Брянцев Р.С. вину признал, дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Брянцев Р.С. не судим (л.д.76), на учете в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 87).
По сведениям начальника ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску Брянцев Р.С. к административной ответственности не привлекался ((л.д. 88).
Согласно справке начальника медицинского вытрезвителя при УВД по г. Северодвинску Брянцев Р.С. в медицинский вытрезвитель при УВД по г. Северодвинску не помещался (л.д. 89).
Как видно из характеристики старшего участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по г. Северодвинску и бытовой характеристики Брянцев Р.С. в целом характеризуется удовлетворительно. За период проживания по месту регистрации и жительства жалоб на Брянцева Р.С. от соседей в УВД по г. Северодвинску и ЖЭУ не поступало (л.д. 91, 92).
Согласно характеристике председателя РСОО «Золотой тигр» Брянцев Р.С. является членом Региональной Спортивной Общественной Организации «Золотой тигр» с 2006 года по настоящее время, где характеризуется положительно. Принимает активное участие в развитии спортивных единоборств на территории <адрес>, общественной жизни федерации, им оказана помощь в проведении большого количества мероприятий соревновательного характера различного уровня (л.д. 93).
По прежним местам работы характеризуется также положительно: в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время работы Брянцев Р.С. проявил себя как дисциплинированный сотрудник, четко исполняющий должностные инструкции и нацеленный и достижение поставленной задачи (л.д. 94); в период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> Брянцев Р.С., работая на должности менеджера, зарекомендовал себя, как грамотный работник (л.д. 95).
Согласно справке и характеристике директора ООО <данные изъяты> Брянцев Р.С. работает в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности менеджера. За время работы Брянцев Р.С. проявил себя как исполнительный дисциплинированный сотрудник, четко исполняющий должностные инструкции и указания руководства. Нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 96, 97).
Наличие у подсудимого Брянцева Р.С. постоянного места работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности менеджера подтверждается и ксерокопией трудовой книжки (л.д. 98-100).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а именно, способа и мотива совершения, тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, умышленной формы вины при его совершении подсудимым, наличия квалифицирующего признака преступления, социальной значимости охраняемых общественных отношений,, данных о личности виновного, всех иных обстоятельств, суд назначает Брянцеву Р.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, наличие у него постоянного места работы и жительства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и его законного представителя о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет требования ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения суд не назначает подсудимому по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Шутикова Г.Е. за защиту Брянцева Р.С. на предварительном следствии в сумме 656 рублей 43 копейки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Брянцева Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брянцеву Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом.
Меру пресечения Брянцеву Роману Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 656 рублей 43 копейки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева
Копия верна:
Судья Северодвинского городского суда Е.А.Патрушева
Приговор вступил в законную силу______________________________2010 года
Секретарь суда _______________________________