дело по разбою



Дело № 1-139-10

       ПРИГОВОР

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                  27 апреля 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе:

председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.

при секретаре Штанковской Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска - помощника прокурора г. Северодвинска Усова А.В.

подсудимого Хацкевича Р.М.

защитника адвоката Клейменовой М.А.

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Хацкевича Романа Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в <адрес> определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

    содержащегося под стражей с 22 марта 2010 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Хацкевич Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, во время распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО5 в <адрес> в <адрес>, решил напасть на ФИО3 и ФИО5 с целью хищения их имущества.

    Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хацкевич Р.М., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, напал на ФИО3, и с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, нанес тому удар кулаком в лицо, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения. Затем, преследуя вышедших на улицу ФИО3 и ФИО5, в указанный период времени, у <адрес> в <адрес> Хацкевич Р.М., действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, напал на ФИО5, и с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению применил к тому физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО5 удар кулаком по лицу, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, после чего похитил у ФИО5 спортивную сумку стоимостью 300 рублей. Продолжая свои преступные действия, непосредственно после хищения имущества у ФИО5, Хацкевич Р.М., действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, у <адрес> в <адрес> напал на ФИО3, и с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применил к тому физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО3 не менее пяти ударов кулаком по лицу, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, после чего похитил у ФИО3 бейсболку стоимостью 300 рублей, куртку стоимостью 700 рублей, и 18 пачек сигарет «Соверен легкие» стоимостью 20 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 369 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 1369 рублей.

    Желая скрыть факт совершения им преступления от подъехавших в это время к дому по <адрес> в <адрес> сотрудников милиции, Хацкевич Р.М. вынужденно передал ФИО5 похищенную у того спортивную сумку, в которой находилось 18 пачек сигарет, похищенных у ФИО3, а ФИО3 передал похищенную у того куртку, после чего, продолжая свои преступные действия, и, убедившись, что сотрудники милиции уехали, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, напал на ФИО3 и ФИО5 у <адрес> в <адрес> и, с целью подавления воли к сопротивлению, применил к ФИО5 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся тому удар кулаком по лицу, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, а также с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применил к тому физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО3 не менее десяти ударов кулаками и ногами по лицу и телу, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, после чего похитил у ФИО5 принадлежащую тому спортивную сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО3 18 пачек сигарет «Соверен легкие» стоимостью 20 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 369 рублей, после чего с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным у ФИО5 и ФИО3 имуществом в своих корыстных интересах по своему усмотрению.

    В результате своих преступных действий Хацкевич Р.М. причинил: потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 300 рублей, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков в лобной области слева, в левой скуловой области, которые по степени тяжести расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1369 рублей, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков в лобной области справа с переходом в височную область, на правую половину лица, в правой глазничной области с переходом в скуловую область, в области век левого глаза, в лобной области слева над бровью, ссадины в его проекции, ссадин в области красной каймы верхней губы справа, кровоизлияния на внутренней поверхности верхней и нижней губ, полного удаления первых зубов верхней челюсти, которые расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

    Таким образом, Хацкевич Роман Михайлович виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

Подсудимый Хацкевич Р.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО3 письменно выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно, способ и мотив его совершения, тяжесть преступления, относящегося к категории тяжкого, умышленную форму вины при его совершении, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Хацкевич Р.М. вину признал, раскаялся, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. В качестве такового суд учитывает, что путем возврата части похищенного имущества потерпевшему ФИО3 частично возмещен причиненный ему материальный ущерб.

    В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Хацкевича Р.М. наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

    Хацкевич Р.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 108, 109).

    Согласно справке начальника медицинского вытрезвителя при УВД по <адрес> Хацкевич Р.М. в 2009 и 2010 годах трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, помещался в медицинский вытрезвитель (л.д. 100).

    По сведениям начальника ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по <адрес> Хацкевич Р.М. привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, за что ему было объявлено замечание (л.д. 102).

    Согласно характеристике участкового уполномоченного Вихоревского ГОМ по месту регистрации в городе Вихоревка Хацкевич Р.М. за время проживания зарекомендовал себя посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 116).

Как видно из характеристики по прежнему месту отбывания наказания в Учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> осужденный Хацкевич Р.М. имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, нарушений трудовой дисциплины не допускал, отказов от работы не имел, но в целом за период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно, на путь исправления не встал (л.д. 105-106).

     Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Хацкевич Р.М. ранее отбывал лишение свободы, совершил тяжкое корыстное преступление, в период неснятых и непогашенных судимостей за тяжкие преступления, также против собственности, спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует об общественной опасности его личности и его нежелании встать на путь исправления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, всех иных вышеизложенных обстоятельств, суд назначает Хацкевичу Р.М. наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, оснований для применения требований ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает Хацкевичу Р.М. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

    В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 УК РФ суд назначает Хацкевичу Р.М. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Хацкевичу Р.М. заключение под стражей подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство – бейсболку из материи черного цвета, находящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО3.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за защиту Хацкевича Р.М. на предварительном следствии в сумме 3282 рубля 15 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Хацкевича Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хацкевичу Р.М. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бейсболку из материи черного цвета находящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Процессуальные издержки в размере 3282 рубля 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: судья      подпись            Е.А. Патрушева

Копия верна:

Судья Северодвинского городского суда             Е.А.Патрушева

Приговор вступил в законную силу______________________________2010 года.

                                           Секретарь суда      _____________________________