Дело № 1 – 100 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 18 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дерябина А.А.,
с участием: государственного обвинителя – Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Коваля В.П.
подсудимых Меткевича А.С. и Мазура Ю.В.,
защитников: Гребеньковой Л.Г. представившей удостоверение № и ордер №
Смирнова П.А. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Мурашевой Л.В.,
а также представителя потерпевшего – ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Меткевича <данные изъяты> судимого:
1) 29 декабря 2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;
2) 3 февраля 2011 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
Мазура <данные изъяты> не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Меткевич А.С., работая плотником <адрес>, 23 августа 2010 года, зная, что в здании производственного корпуса цеха №» находится металлический контейнер, в котором складируется лом цветного металла – меди, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего предприятию <данные изъяты> с целью его реализации в приемный пункт и получения денежных средств для личных целей, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор на совершение хищения с работником цеха № Мазуром Ю.В., и 24 августа 2010 года, около 11 часов 30 минут, реализуя свои преступные намерения, действуя
совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что в производственном корпусе цеха № никого не было, и за их действиями никто не наблюдает, прошли в центральный пролет данного цеха, где из металлического контейнера, тайно похитили 9 кг. 200 гр. лома меди в виде обрезков труб различной длины и конфигурации, сложили данный лом в заранее приготовленные сумки, перенесли его к периметру ограждения предприятия <данные изъяты>, напротив здания цеха № совместно перекинули лом меди через ограждение предприятия на территорию города Северодвинска, после чего Меткевич А.С. и Мазур Ю.В. вышли с территории предприятия, забрали похищенный ими лом меди, и реализовали его в приемный пункт, а полученные от реализации лома меди денежные средства разделили и потратили на личные нужды, причинив предприятию <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 380 рублей.
Таким образом, Меткевич А.С. и Мазур Ю.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)
Подсудимые Меткевич А.С. и Мазур Ю.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники Гребенькова Л.Г. и Смирнов П.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.
Подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, их поведение не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Меткевич А.С. и Мазур Ю.В. вину признали, в содеянном раскаиваются, ими были даны явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, Меткевич А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых не установлено.
Меткевич А.С. судим, настоящее преступление совершил до осуждения, имеет регистрацию и место жительства в городе Северодвинске, официально не работает, по последнему месту работы, по месту жительства и по приговорам характеризуется удовлетворительно, имелись нарушения трудовой дисциплины, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.
Мазур Ю.В. не судим, имеет постоянное место жительства, жалоб в быту на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы зарекомендовал себя недисциплинированным работником, склонным к пьянству и имеющим множество нарушении трудовой дисциплины.
С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание у подсудимых обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности виновных, их возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, состояние их здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без их изоляции от общества, и назначает с учетом индивидуализации наказаний – подсудимому Мазуру Ю.В. наказание в виде штрафа, а подсудимому Меткевичу А.С. наказание в виде обязательных работ.
Суд оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не находит и назначает наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство: накладную № 27 находящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 1969 рублей 29 копеек (т.1 л.д. 56,65,135) за услуги адвоката Гребеньковой Л.Г. в размере 1 969 рублей 29 копеек осуществлявшей защиту Меткевича А.С. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в размере 2625 рублей 68 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 1969 рублей 29 копеек (т.1 л.д. 99, 108,137) за услуги адвоката Смирнова П.А. в размере 1 969 рублей 29 копеек осуществлявшего защиту Мазура Ю.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в размере 1312 рублей 84 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Меткевича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим назначенным приговором Северодвинского городского суда от 3 февраля 2011 года, окончательно назначить Меткевичу А.С. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Зачесть в срок отбытия наказания 172 (ста семидесяти двух) часов, отбытых Меткевичем А.С. по предыдущему приговору Северодвинского городского суда от 3 февраля 2011 года.
Признать Мазура <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Меткевичу А.С. и Мазуру Ю.В. на кассационный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: накладную № 27 от 24 августа 2010 года, хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 7 877 рублей 71 копейку возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.А. Дерябин