Дело № 1- 78- 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 2 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Павлова В.В.
подсудимого Светлова Р.А.,
защитника адвоката Игнатьева С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Светлова Романа Алексеевича, родившегося <данные изъяты> судимого <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 05 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Светлов Р.А., в период времени с 22 часов 00 минут 30 декабря 2010 года до 03 часов 40 минут 31 декабря 2010 года, находясь у себя в комнате <адрес> <адрес> в г.Северодвинске, в ходе распития спиртных напитков, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу чужого имущества из соседней комнаты <адрес>, являющейся жилищем ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Светлов Р.А., 31 декабря 2010 года, в период времени с 03 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что ФИО4 отсутствует в комнате, при помощи взятого у себя в комнате ломика-гвоздодера, взломал наружную и внутреннюю двери в комнату <адрес> <адрес>, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил: магнитофон, стоимостью 1300 рублей, зонт, стоимостью 300 рублей, бейсболку, стоимостью 500 рублей, две поясные мужские сумки, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 3700 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Светлов Р.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Светлов Р.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Светлов Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Игнатьев С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено Светловым Р.А. добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Павлов В.В. и потерпевший ФИО4 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершено тяжкое преступление.
Светлов Р.А. обратился с явкой с повинной, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Поскольку Светлов Р.А. ранее в совершеннолетнем возрасте был осуждён к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д. 115,129) и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, рецидив в соответствии с п. «б» части 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Светлов Р.А. не работает, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.140), привлекался к административной ответственности (л.д.137), на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 118), участковым уполномоченным ГОМ на о. Ягры при УВД по г. Северодвинску характеризуется отрицательно (л.д. 120,123), начальником учреждения УГ-<данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 132), начальником ФБУ <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.135).
Суд при решении вопроса о назначении подсудимому наказания учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Светлов Р.А., будучи ранее судимым за совершение корыстного тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое корыстное преступление. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания в отношении Светлова Р.А.
Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в порядке ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.
Учитывая смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд не назначает Светлову Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ назначает Светлову Р.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым оставить Светлову Р.А.. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 11400 рублей (л.д. 74-76), подтверждённые материалами дела и не оспариваются Светловым Р.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: зонт – подлежит передаче потерпевшему ФИО4; ломик-гвоздодер, след орудия взлома на пластилиновом слепке, хранящиеся в Северодвинском городском суде (л.д. 65), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в размере 5907 рублей 81 копейки – сумма оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4594 рубля 97 копеек, по назначению (л.д. 73,90,101,112,147), и судебного заседания – в размере 1312 рублей 84 копейки по назначению, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Светлова Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 02 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания нахождение Светлова Р.А. под стражей в период с 05 января 2011 года по 01 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Взыскать со Светлова Романа Алексеевича в пользу ФИО4 11400 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.
Процессуальные издержки в размере 5907 рублей 81 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко