Дело № 1 – 40 – 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 10 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Северодвинска Чалова Д.А.,
подсудимого Михалева А.В.,
защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михалева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:
21 февраля 1997 года военным судом Северного Флота (с учетом изменений, внесенных определением военной коллегии Верховного суда РФ от 16 октября 1997 года) по ст. ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2, 162 ч. 3, 33-162 ч. 3 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
освобожденного по постановлению Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 ноября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михалев А.В. виновен в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Михалев А.В. ДД.ММ.ГГГГ забрал из ящика в <адрес> принадлежащее отцу охотничье гладкоствольное ружьё марки «ИЖ» модели «26 Е» 12 калибра, перенес его на крышу данного дома, где в нарушение ФЗ «Об оружии» при помощи ножовки, отпилив часть ствола и приклад, незаконно изготовил из данного ружья обрез огнестрельного оружия общей длиной 570 миллиметров.
Таким образом, Михалев А.В. виновен в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ.
Он же ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ самодельно изготовленный им из охотничьего ружья марки «ИЖ» модели «26 Е» 12 калибра обрез огнестрельного оружия общей длиной 570 миллиметров в нарушение ФЗ «Об оружии» незаконно перенёс с крыши <адрес> где незаконно хранил данный обрез до ДД.ММ.ГГГГ когда он был изъят сотрудником милиции.
Таким образом, Михалев А.В. виновен в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Защитник адвокат Гребенькова Л.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель Чалов Д.А. согласен с ходатайством Михалева А.В.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, влияние назначаемого наказания на исправление Михалева, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый совершил два преступления средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, является активное способствование расследованию преступления (л.д. 87-91).
Отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению обстоятельством является рецидив преступлений.
Подсудимый судим за совершение особо тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 114, 117-153), имеет постоянное место жительства (л.д. 111), по которому жалоб от соседей не поступало (л.д. 162), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 113), неоднократно привлекался к административной ответственности, помещался в медицинский вытрезвитель (л.д. 160), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 163).
Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности Михалева, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не находит.
Смягчающие наказание обстоятельство дает суду основание не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное в качестве альтернативного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Поскольку в действиях Михалева имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому к отбыванию исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет в отношении данного подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья марки «ИЖ» модели «26Е», часть двуствольного ствола и приклад, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> (л.д. 52, 54, 55, 56, 58-60), на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, ст.28 Федерального закона «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», для определения их судьбы подлежат направлению в УМТ и ХО УВД по <адрес>.
Процессуальные издержки в размере 3 938 рублей 55 копеек (2 625 рублей 71 копейка + 1 312 рублей 84 копейки)– сумма оплаты труда адвоката в период дознания (л.д. 97, 107, 181) и в судебном заседании по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михалева Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:
по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденного исчислять с 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения Михалеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осужденного Михалева А.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья марки «ИЖ» модели «26Е», часть двуствольного ствола и приклад, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> – направить в УМТ и ХО УВД по <адрес>.
Процессуальные издержки в размере 3 938 рублей 55 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко