Дело № 1-55-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 28 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре ФИО2
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Северодвинска Волкова О.А.,
потерпевшего ФИО4
подсудимого Самойлова К.Б.,
защитника адвоката Игнатьева С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самойлова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, без определённых занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Северодвинским городским судом <адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 318, ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Самойлов К.Б. виновен в двух открытых хищениях имущества ФИО4, совершённых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.
Самойлов К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов, находясь на территории школы №, расположенной в <адрес>, напротив <адрес> на той же улице, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, схватил ранее незнакомого ФИО4. за рукав куртки и потребовал передать все имеющиеся у последнего деньги, высказав угрозу избиением в случае отказа. Испугавшись применённого насилия и опасаясь его продолжения, потерпевший вынужденно передал подсудимому 3800 рублей, из которых тот вернул ФИО4. 800 рублей, а с остальными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, увидев у дома <адрес> ФИО4., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, схватил его рукой за шею и посадил на заднее пассажирское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №/29, под управлением ФИО11, на котором привёз ФИО4 на площадку между домами №-б на <адрес> и № на <адрес>, где потребовал передать все имеющиеся у потерпевшего деньги, пригрозив избиением в случае отказа. Испугавшись применённого насилия и опасаясь его продолжения, потерпевший вынужденно передал подсудимому 200 рублей. Затем Самойлов К.Б. обыскал карманы одежды ФИО4. и, не найдя ничего ценного, с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 200 рублей.
Подсудимый Самойлов К.Б. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что каждый раз потерпевший передавал ему деньги добровольно по его просьбе. Насилия к ФИО4 он не применял и не угрожал его применением.
Из оглашённых в порядке п. 1 части 1 ст. 276 УПК РФ показаний Самойлова К.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 75-76, 83-84, 93-94) усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в зале игровых автоматов, расположенном в <адрес>, увидел играющего на автоматах ФИО4 и решил его ограбить. Он догнал вышедшего из зала потерпевшего на территории школы №, схватил за рукав куртки и, удерживая того, потребовал передать имеющиеся у него деньги. В случае сопротивления обещал избить потерпевшего. ФИО4 передал ему 3800 рублей, из которых 800 рублей он потерпевшему вернул, а 3000 рублей забрал себе. В тот же день около 23 часов он, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей его знакомому ФИО11, около <адрес> увидел ФИО4 и решил вновь его грабить. По его просьбе ФИО11 поехал за потерпевшим. Выйдя из машины около <адрес>, он с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению обхватил того сзади руками за шею и затолкал в салон машины ФИО11. При следовании к машине потерпевший пытался вырваться, но безуспешно. В салоне автомобиля он, высказав потерпевшему угрозу применения насилия, потребовал передачи ему ценного имущества, после чего открыто похитил принадлежавшие ФИО4 200 рублей.
Аналогичные сведения содержатся в протоколах явок Самойлова К.Б. с повинной (л.д. 67, 68).
Суд считает достоверными показания, данные Самойловым К.Б. в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные им в протоколах явок с повинной, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждёнными свидетелями по делу.
Обстоятельства преступлений и виновность подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждаются следующими доказательствами.
По факту открытого хищения
3000 рублей у ФИО4.
Потерпевший ФИО4. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на территории школы № к нему подбежал ранее незнакомый Самойлов К.Б., который схватил его за рукав куртки, потребовал все имеющиеся деньги и пригрозил избиением в случае отказа. Он попытался вырваться, но неудачно, так как подсудимый держал его крепко. Испугавшись применения насилия, он вынужден был передать Самойлову К.Б. 3800 рублей. Подсудимый вернул ему 800 рублей, а с остальными деньгами убежал.
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) видно, что потерпевший ФИО4. опознал Самойлова К.Б. как лицо, которое открыто похитило у него деньги в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на территории школы №.
Свидетель ФИО5, знакомый потерпевшего, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (показания на л.д. 23-24 были оглашены в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объеме) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. рассказал ему, что вечером этого дня на территории школы № ранее незнакомый мужчина схватил его рукой за куртку и под угрозой избиения потребовал все деньги. ФИО4 испугавшись, отдал тому 3800 рублей, из которых мужчина вернул ему 800 рублей, а с остальными деньгами скрылся.
Свидетель ФИО6, знакомая потерпевшего, в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания на л.д. 26-27 были оглашены судом на основании части 3 ст. 281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их в полном объеме) показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. рассказал ей, что около 18 часов того же дня на территории школы № к нему подбежал ранее незнакомый мужчина и под угрозой избиения похитил у того 3000 рублей.
Свидетель ФИО4., мать потерпевшего, в ходе судебного заседания показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал ей, что шел домой и на территории школы № к нему подбежал ранее незнакомый мужчина и под угрозой избиения похитил у сына 3000 рублей.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, администратора зала игровых автоматов (л.д. 30), видно, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от обратившегося к ней потерпевшего ФИО4. ей стало известно, что на территории школы № его догнал ранее незнакомый молодой человек, который перед этим также находился в игровом зале, и под угрозой избиения похитил у потерпевшего деньги.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОУР УВД <адрес> (л.д. 22), видно, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4. обратился с устным заявлением об открытом хищении у него денег на территории школы № неизвестным лицом.
Суд считает показания потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами по уголовному делу.
Самойлов К.Б. обвиняется в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов у ФИО4 3800 рублей. В ходе судебного следствия установлено, что 800 рублей подсудимым в момент хищения были возвращены потерпевшему, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого по данному факту хищение им у ФИО4 800 рублей.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Самойлова К.Б. по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Самойлов К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов на территории школы №, расположенной в <адрес>, с применением насилия, выразившегося в хватании и удержании потерпевшего ФИО4. за рукав куртки, то есть не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, выразившейся в высказывании намерения избить потерпевшего в случае отказа передать деньги, открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял у потерпевшего и обратил в свою пользу деньги в размере 3000 рублей, причинив тому материальный ущерб на указанную сумму.
По факту открытого хищения у
ФИО4. 200 рублей.
Потерпевший ФИО4. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> к нему подбежал Самойлов К.Б., схватил его левой рукой за шею, прижал к себе и насильно посадил в стоявший у <адрес> по проспекту Морскому автомобиль, водитель которого привёз его и подсудимого на площадку между домами №-б по проспекту Морскому и № по <адрес>, где, находясь на заднем пассажирском сиденье этого автомобиля, Самойлов К.Б. потребовал у него передачи всех ценных вещей и пригрозил избиением в случае отказа. Испугавшись применённого насилия и опасаясь его продолжения, он вынужден был вывернуть карманы брюк, откуда выпали 200 рублей, которые Самойлов К.Б. забрал и обыскал карманы его одежды, но не найдя более ничего ценного, выпустил его из автомобиля.
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) видно, что потерпевший ФИО4. опознал Самойлова К.Б. как лицо, которое с применением насилия похитило у него деньги в сумме 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в салоне автомобиля.
Свидетель ФИО5, знакомый потерпевшего, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (показания на л.д. 23-24 были оглашены в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объеме) показал, что со слов ФИО4 ему известно, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Самойлов К.Б. схватил его за шею и насильно посадил в автомобиль, на котором привёз на площадку, расположенную за магазином «<данные изъяты>», где под угрозой избиения похитил у ФИО4. 200 рублей.
Свидетель ФИО6, знакомая потерпевшего, в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания на л.д. 26-27 были оглашены судом на основании части 3 ст. 281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их в полном объеме) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рассказал ей, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Самойлов К.Б. схватил его за шею и насильно посадил в автомобиль, на котором привёз за магазин «<данные изъяты>», где под угрозой избиения похитил у ФИО4. 200 рублей.
Свидетель ФИО4., мать потерпевшего, в ходе судебного заседания показала, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал ей, что у <адрес> его схватил за шею Самойлов К.Б. и насильно посадил в автомобиль, на котором привёз за магазин «<данные изъяты>», где под угрозой избиения похитил у сына 200 рублей.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, знакомого подсудимого (л.д. 45-46), видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Самойлов К.Б. сидели в автомобиле под управлением ФИО11 Когда мимо прошёл ранее незнакомый ему ФИО4., ФИО11 по просьбе подсудимого подъехал к дому № по проспекту Морскому, где Самойлов К.Б. вышел из автомобиля и схватил потерпевшего рукой за шею и насильно посадил на заднее сиденье их автомобиля. Затем по просьбе Самойлова К.Б. ФИО11 подъехал на площадку за магазином «<данные изъяты>» где подсудимый потребовал у ФИО4. все ценные вещи, пригрозив избить в случае отказа. Затем Самойлов К.Б. обещал потерпевшему проверить карманы и избить последнего в случае обнаружения, и обыскал карманы одежды ФИО4 ФИО4 После этого потерпевший из автомобиля ушёл.
Из показаний свидетеля ФИО11, знакомого подсудимого, оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48) видно, что, заметив проходившего мимо автомобиля ФИО4., Самойлов К.Б. сообщил, что сейчас посмотрит содержимое карманов потерпевшего и ограбит его.
Суд считает показания потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами по уголовному делу.
На основании изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Самойлова К.Б. по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Самойлов К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, с применением насилия, выразившегося в удержании ФИО4. рукой за шею и заталкивании в салон автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», регистрационный знак №/29, то есть не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, выразившейся в высказывании намерения избить ФИО4 в случае отказа передать ценное имущество, находясь на заднем сиденье указанного автомобиля, стоявшего между домами №-б по проспекту Морскому и № по <адрес>, открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял у потерпевшего и обратил в свою пользу деньги в размере 200 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершено два тяжких преступления.
Самойлов К.Б. обратился с явками с повинной, добровольно возместил причинённый потерпевшему преступлениями имущественный ущерб (л.д. 125), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ранее Самойлов К.Б. в совершеннолетнем возрасте был судим за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы (л.д. 106-107) и вновь осуждается за совершение тяжких преступлений.
Самойлов К.Б. не работает, имеет постоянное место жительства, откуда жалоб на его поведение не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 99, 112, 114, 115, 117, 118, 122, 124).
Суд при решении вопроса о назначении подсудимому наказания учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Самойлов К.Б., будучи ранее судимым за совершение, в том числе, корыстного преступления, вновь совершил два тяжких корыстных преступления через три месяца после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и оснований для назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не находит.
Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения ему наказания или освобождения от наказания, суд не находит.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его имущественное положение, суд не назначает Самойлову К.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в размере 4594 рублей 98 копеек – сумма оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению (л.д. 77, 87, 96, 130), в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Самойлова ФИО17 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов), сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 30 минут), сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Самойлову ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения Самойлова К.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осуждённому Самойлову К.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в размере 4594 рублей 98 копеек взыскать с Самойлова ФИО17 в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов