Дело №. 11-271-10 24 августа 2010 года Мировой судья: Юренский А.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Феопентова А.С., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-271-10 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска, от 23 июня 2010 года по заявлению Мышкиной Людмилы Федоровны, в лице её представителя Жвакиной Екатерины Валерьевны, о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» к Мышкиной Людмиле Федоровне о взыскании денежных сумм, по которому постановлено: «заявление Мышкиной Людмилы Федоровны, в лице её представителя Жвакиной Екатерины Валерьевны, о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» к Мышкиной Людмиле Федоровне о взыскании денежных сумм, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» в пользу Мышкиной Людмилы Федоровны судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме – 10 000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме – 38 рублей 05 копеек и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме – 50 рублей, а всего – 10 088 рублей 05 копеек», установил: общество с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» (далее по тексту ООО «Сити-Центр») обратились к мировому судье с исковым заявлением к Мышкиной Л.Ф. о взыскании денежных сумм по исполнению договора поручения от <Дата обезличена> года. Решением мирового судьи от 27 января 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сити-Центр» было отказано. Решение мирового судьи вступило в законную силу 10 марта 2010 года. 11 мая 2010 года Мышкина Л.Ф., в лице её представителя Жвакиной Е.Л., обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов. Определением мирового судьи от 23 июня 2010 года заявление Мышкиной Л.Ф. было удовлетворено и с ООО «Сити-Центр» в её пользу взыскана общая сумма в размере 10 088 рублей 05 копеек. С данным судебным постановлением не согласилось ООО «Сити-Центр», представитель которого подал в суд частную жалобу на этот судебный акт, где обосновывает свое несогласие с ним по основаниям неправильного, как полагает, применения судьей норм процессуального права, регулирующих порядок оплаты услуг представителя на судебном заседании. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 23 июня 2010 года и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований Мышкиной Л.Ф. Представитель ООО «Сити-Центр» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Мышкина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, в рассмотрении дела участвует представитель ответчика. При таких обстоятельствах, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жвакина Е.В., действующая на основании доверенности, с доводами частной жалобы истца не согласилась, просила суд оставить без изменения определение мирового судьи от 23 июня 2010 года. Представитель ответчика указала, что о месте и времени судебного разбирательства рассмотрения заявления Мышкиной Л.Ф. о взыскании судебных расходов ООО «Сити-Центр» было извещено надлежащим образом, на судебное заседание не явились, уважительных причин своего отсутствия не указали, не представили суду свои возражения по заявленным ответчиком требований по оплате услуг представителя. Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд считает определением мирового судьи правильным. Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Сити-Центр» обратились к мировому судье с исковым заявлением к Мышкиной Л.Ф. о взыскании денежных сумм по исполнению договора поручения от 10 сентября 2009 года. Ответчик Мышкина Л.Ф. для оказания юридической помощи и представления её интересов в суде 01 декабря 2009 года заключила договор на оказание юридических услуг с Северодвинским муниципальным унитарным предприятием «Бюро по обмену жилых помещений» (далее Договор), заплатив по квитанции сумму 10 000 рублей л.д.150). Согласно п.3 Договора, сумма вознаграждения составляет 7 000 рублей. В силу дополнительного соглашения к Договору от 24 февраля 2010 года, вознаграждение по дополнительному соглашению составляет сумму 3 000 рублей л.д.152). Решением мирового судьи от 27 января 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сити-Центр» было отказано. Решение мирового судьи вступило в законную силу 10 марта 2010 года. 11 мая 2010 года Мышкина Л.Ф., в лице её представителя Жвакиной Е.В., обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд должен мотивировать свое решение об изменении размера сумм, взыскиваемых расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Удовлетворяя заявление Мышкиной Л.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учел характер и объем работ, выполненных представителем ответчика во время рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, продолжительности самих судебных заседаний и степени сложности спора. Кроме того, мировым судьей правомерно взысканы судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 50 рублей и почтовые расходы в общей сумме 38 рублей 05 копеек. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска в части определения суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовых расходов и расходов по оформлению доверенности в сумме 88 рублей 05 копеек, требуемых ответчиком, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела. Суд не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска, от 23 июня 2010 года по заявлению Мышкиной Людмилы Федоровны, в лице её представителя Жвакиной Екатерины Валерьевны, о возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» на указанное определение мирового судьи оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья- подпись Копия верна Судья Северодвинского городского суда Феопентов А.С.