Мировой судья: Изотов К.Э. 07 сентября 2010 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Феопентова А.С., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-278-10 по апелляционной жалобе Сапуновой Татьяны Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска, от 20 июля 2010 года по иску Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Сапуновой Татьяны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Баранову Артему Валерьевичу о защите прав потребителей, по которому решено: «исковые требования Сапуновой Татьяны Валерьевны удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Артема Валерьевича в пользу Сапуновой Татьяны Валерьевны неустойку (пени) за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на составление иска и подготовки документов в суд 1000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 1500 рублей, а всего 13500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в части взыскания истцом Сапуновой Татьяной Валерьевной в свою пользу с индивидуального предпринимателя Баранова Артема Валерьевича неустойки (пени) в сумме 35000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Артема Валерьевича в доход МО «Северодвинск» штраф в сумме 5500 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Артема Валерьевича в доход МО «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 600 рублей», установил: Архангельская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах потребителя Сапуновой Т.В. обратились к мировому судье г.Северодвинска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранову А.В. о взыскании неустойки в размере 45000 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. Мировой судья судебного участка № 10 г. Северодвинска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска, своим решением от 20 июля 2010 года частично удовлетворил исковые требования Сапуновой Т.В. С этим судебным постановлением мирового судьи не согласилась Сапунова Т.В. в части отказа ей в полном удовлетворении заявленных исковых требований. Она предъявила в суд апелляционную жалобу, где обосновывает несогласие с решением мирового судьи по основаниям неправильного, как полагает, определения судом обстоятельств спора, имеющих значения для определения размера неустойки и компенсации причиненного ей морального вреда. Просит суд решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме. Истец Сапунова Т.В. в судебное заседание не явилась, не известив суд апелляционной инстанции о причинах своего отсутствия, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах дела, согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца АРОО по ЗПП «Правозащита» Шихова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы и исковые требования Сапуновой Т.В. Суду дала аналогичные объяснения по существу спора, как и ранее в суде первой инстанции. Ответчик индивидуальный предприниматель (далее ИП) Баранов А.В. в судебном заседании признал наличие своей ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, изложенных в договоре по изготовлению мебели для кухни истца. Заявленный истцом размер ответственности в денежном выражении ответчик находит завышенными. Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по спору и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска правильным. Согласно статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировым судьей, при разрешении спора дана правильная оценка условиям договора от 08 сентября 2009 года (далее Договор), заключенного между Сапуновой Т.В. и ИП Барановым А.В. на выполнение работ и услуг (л.д.8). Согласно п. 1 Договора подрядчик обязуется доставить и, по согласованию с заказчиком эскизу, произвести сборку и установку мебели: кухонный гарнитур с мойкой, а заказчик принять и оплатить товар. Срок исполнения договора с момента подписания 30-45 рабочих дней. Цена договора составляет 50000 рублей. Оплата работ по договору истцом Сапуновой Т.В. была произведена в полном объеме при заключении договора. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Ответчик Баранов А.В. признает требования истца в части нарушения сроков исполнения Договора. В суде подтвердил, что только в марте 2010 года он произвел монтаж всех составляющих кухонного гарнитура за исключением установки заглушек ригеля по периметру его боковой поверхности и светильника над мойкой. Утверждения ответчика о степени выполнения условий договора в своих показаниях не отрицали представитель истца Шихова Н.Н. и свидетель Вербин В.П. Мировым судьей обоснованно оставлены за рамками дела выполнение Барановым А.В. других обязательств по ремонту кухни, не предусмотренных Договором. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора (нарушение сроков выполнения заказа) в виде пени в размере 0,1 % договорной цены за каждый день просрочки срока исполнения заказа. Мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика ИП Баранова А.В. неустойка в пользу потребителя за нарушение срока исполнения условий договора. Суд апелляционной инстанции находит правильной мотивацию применения мировым судьей положений ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки в пользу Сапуновой Т.В. в сумме 10000 рублей, поскольку заявленный в иске размер этого вида ответственности явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Сапунова Т.В. лично в судебных разбирательствах не участвовала, уклоняясь от дачи пояснений в отношении последствий нарушения ответчиком обязательств, ее представители не имеют представления о степени готовности кухонного гарнитура к использованию по назначению, поскольку не видели его. При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно уменьшен размер неустойки с учетом пояснений ответчика о возможности использования кухонного гарнитура с марта 2010 года и наличия мелких недоделок по его фурнитуре. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Применяя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099, 1101 ГК РФ, мировой судья взыскал с ИП Баранова А.В. в пользу Сапуновой Т.В. денежную сумму компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца. Решение мирового судьи в части определения размера компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика в пользу Сапуновой Т.В. принято с учетом конкретных обстоятельств возникшего между сторонами спора, требований разумности и справедливости, отсутствия личных пояснений истца о характере причиненных ей физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Мировым судьей дана оценка объема и характера работы представителя истца, частичного удовлетворения заявленных в суд исковых требований. Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для вмешательства в эту часть решения мирового судьи, по которому с ответчика взысканы судебные расходы на составление иска и подготовки документов в суд в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Применяя данное положение закона, суд апелляционной инстанции вносит уточнение в резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска в части взыскания с ИП Баранова А.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом участия в судебном разбирательстве АРОО по ЗПП «Правозащита» в интересах Сапуновой Т.В., определив к взысканию с ИП Баранова А.В. в пользу АРОО по ЗПП «Правозащита штраф в сумме 2750 рублей и в доход МО «Северодвинск» штраф в сумме 2750 рублей. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска от 20июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапуновой Татьяны Валерьевны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения. Внести уточнение в 4 абзаце резолютивной части решения мирового судьи, а именно: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баранова Артема Валерьевича штраф в пользу Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в сумме 2750 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Артема Валерьевича штраф в доход МО «Северодвинск» в сумме 2750 рублей. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - А.С. Феопентов