Мировой судья: Федоращук М.Ю. 05 октября 2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-290-10 по апелляционной жалобе Бабушкина Дмитрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 10 августа 2010 года по иску Михеевой Елены Владимировны к Бабушкину Дмитрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по которому решено:

«исковые требования Михеевой Елены Владимировны к Бабушкину Дмитрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые Бабушкиным Дмитрием Николаевичем в пользовании Михеевой Еленой Владимировной жилым помещением: <адрес> в г.Северодвинске, обязав его передать ключи от входных дверей указанной квартиры Михеевой Елене Владимировне в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Установить порядок пользования квартирой <адрес> в г.Северодвинске, по которому передать в пользование Михеевой Елене Владимировне с несовершеннолетней дочерью Бабушкиной Екатериной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, комнату площадью 16,5 кв.метра, а Бабушкину Дмитрию Николаевичу передать в пользование комнату площадью 12,5 кв.метра, передав в общее пользование Михеевой Е.В. и Бабушкина Д.Н. места общего пользования»,

установил:

Михеева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска с исковым заявлением к Бабушкину Д.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> в г.Северодвинске, понуждении ответчика передаче ей комплекта ключей от входной двери этой квартиры, определении порядка пользования жилым помещением.

Мировой судья судебного участка № 8 г. Северодвинска своим решением от 10 августа 2010 года удовлетворил исковые требования Михеевой Е.В. в полном объеме.

С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик Бабушкин Д.Н., который предъявил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи. Считает, что указанное решение мировым судьей принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указал на отсутствие его в судебном заседании 10 августа 2010 года по уважительной причине, в связи с чем он был лишен возможности заключить с истцом мировое соглашение. Мировым судьей не разрешен спор о порядке пользования шкафами, расположенными в разных помещениях квартиры. Просит суд апелляционной инстанции изменить данное решение мирового судьи с учетом доводов его жалобы и пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Истец Михеева Е.В., её представитель в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления образования Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах дела, согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бабушкин Д.Н. и его представитель Ивченко А.В., поддерживают доводы апелляционной жалобы. В целом они выразили согласие с решением мирового судьи от 10 августа 2010 года, указав просьбу об его уточнении в части порядка пользования шкафами, расположенными в квартире.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы, оценив все представленные суду доказательства, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака сторонами была приобретена в общую долевую собственность двухкомнатная квартира <адрес> в г. Северодвинске, общей площадью 44,0 кв. м. Решением Северодвинского городского суда от 17 декабря 2009 года за Михеевой Е.В. признано право собственности ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру, ответчик является собственником другой ? доли в праве собственности квартиры.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и признаются судом установленными.

В следствии сложившихся отношений после расторжения брака супругов Бабушкиных, истец Михеева Е.В. (ранее Бабушкина Е.В.), выехала из квартиры <адрес>, и стала снимать другое жилое помещение. Ответчик не отрицает факт отсутствия у бывшей жены ключей от замков входных дверей квартиры.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции оценивает правильным вывод мирового судьи о чинении ответчиком Бабушкиным Д.Н. препятствий в пользовании Михеевой Е.В. жилым помещением квартиры, на часть которой она имеет право собственности. Суд также учитывает, что ответчик в целом не отрицает право бывшей супруги пользования квартирой и возможности передачи ей комплекта ключей от входных дверей квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи о возложении обязанности на ответчика передать Михеевой Е.В. комплекта ключей от замков входных дверей квартиры.

Суд апелляционной инстанции учитывает фактическое согласие Бабушкина Д.Н. с иском Михеевой Е.В. об определении порядка пользования жилыми помещениями квартиры, которой они владеют на праве собственности.

Суд считает необходимым уточнить решение мирового судьи в части порядка пользования проживающими в квартире шкафами, которые расположены в ее помещениях.

Ссылки Бабушкина Д.Н. и его представителя о нарушении мировым судьей правил извещения его о времени и месте судебного разбирательства 10 августа 2010 года, как основание для отмены решения, судом апелляционной инстанции отклоняются. Мировому судье предъявлены сведения о действиях курьера по доставке ответчику судебной повестки. При таких обстоятельствах мировой судья имел возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

При разрешении данного спора мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены, а также исследованы все обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 10 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкина Дмитрия Николаевича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 10 августа 2010 года указав на право пользования Бабушкиным Дмитрием Николаевичем шкафами, указанными в выкопировке плана квартиры <адрес> в г. Северодвинске под номерами №, а за Михеевой Е.В. - право пользования шкафом, указанным под номером №

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Феопентов А.С.