Мировой судья: Сорокин В.Н. 28 октября 2010 года апелляционное определение Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Феопентова А.С., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-308-10 по апелляционной жалобе Зайцева Сергея Герасимовича на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска от 7 сентября 2010 года по иску Худяковой Галины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Герасимовичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, по которому решено: «исковые требования Худяковой Галины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Герасимовичу - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Герасимовича в пользу Худяковой Галины Васильевны, при его отказе от исполнения договора купли-продажи, уплаченную по договору сумму в размере 51 350 рублей, неустойку в сумме 2 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 53 850 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Герасимовича штраф в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме 26 925 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Герасимовича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 1 800 рублей 50 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Герасимовича расходы за производство экспертизы по счету № 295 от 1 июля 2010 года в размере 4 202 рубля 40 копеек на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: <данные изъяты>.», установил: Худякова Г.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву С.Г. об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука ACER Аspire №, взыскании стоимости товара в сумме 51350 рублей и уплаченных процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 7 сентября 2010 года исковые требования Худяковой Г.В. удовлетворены частично. С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик. Он представил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает несогласие с судебным актом по основаниям неправильной, по его мнению, оценки мировым судьей всех обстоятельств спора и экспертного заключения, нарушения судом норм материального и процессуального права. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе Худяковой Г.В. в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец Худякова Г.В., её представитель Филипповская Е.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласились с доводами апелляционной жалобы ответчика, поддерживают исковые требования. По их утверждению Зайцев С.Г. продал Худяковой Г.В. некачественный ноутбук, недостатки которого проявились в течение гарантийного срока. Неоднократные обращения к продавцу по поводу устранения неисправности положительных результатов не дали, что явилось причиной обращения её в суд за защитой своих прав. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зайцев С.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Обратил внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие в проданном им ноутбуке существенных недостатков, которые препятствовали его применению по назначению. Ссылается в обоснование своих доводов на суждения эксперта, имеющихся в заключении от 21 июля 2010 года, в целом подтвердил свое несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении. Он не отрицает обстоятельств обращения истца с претензиями на качество ноутбука во время гарантийного срока. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение об отказе Худяковой Г.В. в удовлетворении иска. Заслушав стороны, оценив все представленные суду материалы и доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска правильным. Согласно статьям 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что 30 сентября 2008 года Худякова Г.В. приобрела в закрытом акционерном обществе «Северодвинский компьютерный центр»(далее ЗАО «СКЦ») по адресу: г. Северодвинск, пр.Труда, 12, ноутбук ACER Аspire №, (далее ноутбук) стоимостью 51 350 рублей, уплатив за него с процентами по кредиту 55 112 рублей, что подтверждается договором о продаже товара в кредит с рассрочкой платежа № № от 09 сентября 2008 года (л.д.7). Продавцом был с установлен гарантийный срок на товар 2 года. В процессе эксплуатации у ноутбука выявились недостатки, и 28 сентября 2009 года Худякова Г.В. сдала его для проведения гарантийного ремонта в сервисный центр ЗАО «СКЦ», где он находился до 24 октября 2009 года. После проведения ремонтных работ по гарантии, недостатки работы ноутбука вновь проявлялись в процессе его эксплуатации по назначению. 01 ноября 2009 года Худяковой Г.В. продавцу было подано заявление с просьбой о возврате стоимости ноутбука. Не получив ответа на обращение, истец направила ответчику 14 ноября 2009 года претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, получив на неё отказ, обратилась в суд с данным иском. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 575 персональные компьютеры с основными периферийными устройствами отнесены к категории технически сложного товара. В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в ноутбуке истца, появившихся в течение гарантийного срока с момента его продажи ответчиком. Мировым судьей, при разрешении спора, дана правильная оценка выводов экспертного исследования, которое было назначено судом и проведено экспертом Архангельской лаборатории судебной экспертизы по ходатайству ответчика. Согласно экспертному заключению № № от 21 июля 2010 года в ноутбуке установлены шесть дефектов, обусловленные его некачественной производственной сборкой (л.д. 43-60). Так механическое повреждение крепления закладных втулок в узлах крепления петель ноутбука возникло из-за отсутствия двух винтов в узлах крепления правой и левой петли крышки ноутбука. В результате чего механические усилия на оставшихся четырех винтах превысила допустимый предел. Отклейка фиксирующей монтажной липкой ленты шлейфа матрицы монитора могло привести к постепенному выходу из контактного гнезда штекера шлейфа матрицы монитора и возникновению регулярной ряби на экране монитора, горизонтальной полосы на его экране. В экспертном заключении нашло подтверждение наличие указанной потребителем неисправности аккумуляторной батареи ноутбука, данная неисправность препятствовала потребителю использовать ноутбук по его прямому назначению - без подключения его к электрической сети. Доводы ответчика о несущественном характере выявленных экспертом недостатков ноутбука обоснованно отвергнуты мировым судом, поскольку их количество и наличие препятствует пользованию ноутбуком по назначению, а первоначальный гарантийный ремонт не дал положительных результатов. Суд апелляционной инстанции учитывает факт невозможности пользования Худяковой Г.В. ноутбуком из-за характера установленных экспертом неисправностей в период с 28 сентября 2009 года по настоящее время, что является самостоятельным основанием, предусмотренным ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», для отказа истца от исполнения договора купли-продажи, удовлетворения заявленных ею исковых требований. При таких обстоятельствах, ответчик Зайцев С.Г., согласно условиям договора цессии от 1 января 2009 года (л.д.20), получив 14 ноября 2009 года от покупателя Худяковой Г.В. претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате денег, обязан был рассмотреть ее с позиции ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», приняв решение об удовлетворении претензии. Ответчик Зайцев С.Г. не предъявил суду доказательств вины покупателя в возникновении поломки в ноутбуке в период эксплуатации товара, что также не нашло отражения в экспертном заключении. По этим основаниям, суд апелляционной инстанции находит правомерными требования истца Худяковой Г.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании в её пользу стоимости товара. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ответчик нарушил положения статей 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не выполнив законные требования Худяковой Г.В. о возврате уплаченной за товар суммы, за что должен нести ответственность в виде выплаты потребителю неустойки за период с 14 ноября 2009 года по день вынесения решения суда. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Мировой судья, оценив размер заявленной истцом неустойки пришел к правильному выводу о ее несоразмерности, определив окончательную сумму неустойки в 2000 рублей. В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья верно взыскал с ответчика штраф в бюджет Муниципального образования Северодвинск в размере 26925 рублей. Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения поданной Зайцевым С.Г. апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Сергея Герасимовича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - А.С. Феопентов