Мировой судья: Изотов К.Э. 03 ноября 2010 года апелляционное определение Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Феопентова А.С., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-313-10 по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Северодвинский Кредитный Союз» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска, от 06 августа 2010 года по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Северодвинский Кредитный Союз» к Кутиловой Галине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, по которому решено: «исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Северодвинский Кредитный Союз» удовлетворить частично. Взыскать с Кутиловой Галины Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Северодвинский Кредитный Союз» задолженность по договору займа от 15 мая 2010 года в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15 мая 2010 года по 15 июня 2010 года в размере 1875 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15 июня 2010 года по 27 июля 2010 года в размере 295 рублей 63 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей 83 копейки, а всего 9495 рублей 11 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5616 рублей 87 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 224 рубля 67 копеек отказать», установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Северодвинский Кредитный Союз» (далее по тексту КПКГ «СКС») обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Кутиловой Г.В. суммы по договору займа в размере 5000 рублей, процентов за пользование деньгами в размере 1 875 рублей, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 5912 рублей 50 копеек, возмещения судебных расходов. Мировой судья судебного участка № 10 г.Северодвинска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска, решением от 06 августа 2010 года частично удовлетворил исковые требования КПКГ «СКС», уменьшив размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до 295 рублей 63 копеек, расходы по оплате юридических услуг до 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины до 286 рублей 83 копеек. С указанным решением мирового судьи, в части уменьшения мировым судьей размера неустойки и судебных расходов, не согласился истец, представитель которого Испирян Е.О., представила в суд апелляционную жалобу. Она указала на неправильное, по её мнению, снижение мировым судьей размера неустойки за нарушение сроков возврата долга, определения судом возмещения судебных расходов. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 06 августа 2010 года в этой части и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими требований по неустойке и размере госпошлины в полном объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федоренко Н.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца утверждает, что у мирового судьи не имелось законных оснований для уменьшения неустойки, взыскиваемой с ответчиков до суммы 295 рублей 63 копейки, указала на недостаточное правовое мотивирование применение ставки рефинансирования при определении размера ответственности за уклонения ответчика от исполнения условий договора займа. Ответчик Кутилова Г.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 06 августа 2010 года законным и обоснованным. Судом установлено, что 14 мая 2010 года между КПКГ «СКС» и Кутиловой Г.В. заключен договор займа на сумму 5000 рублей под 0,5 % процентной ставки в день. Согласно п. 1.5 договора срок возврата долга и уплаты процентов по нему истцу установлен 14 июня 2010 года. Свои обязательства по договору займа ответчик не выполнила, уклонившись от своевременного возврата займодавцу денежной суммы. Суд апелляционной инстанции учитывает признание сторонами обоснованности решения мирового судьи от 06 августа 2010 года в части взыскания с ответчика суммы долга и процентов за пользование деньгами по договору займа. В соответствии с п.4.2 договора займа, размер неустойки подлежит начислению из расчета 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. База начисления неустойки – «количество дней в году – календарно». В силу п.4.4 договора, займодавец вправе, в одностороннем порядке: уменьшить размер неустойки; предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки. Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы представителя истца, ставящего под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи от 06 августа 2010 года, в части возможности самостоятельного определения судом размера неустойки, за нарушение обязательств Кутиловой Г.В. в отношении истца. Размер неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, приведенные истцом в исковом заявлении за период с 15 июня по 27 июля 2010 года в сумме 5 912 рублей 50 копеек, обоснованно оценен мировым судьей как явно несоразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательства. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Мировой судья, применив указанное положение закона, принял обоснованное решение об уменьшении суммы неустойки до суммы 295 рублей 63 копеек, мотивируя его размером ставки рефинансирования Центрального банка, сопоставлением её с неустойкой, предусмотренной договором. Суд апелляционной инстанции учитывает, что по договору займа от 14 мая 2010 года истец предоставил Кутиловой Г.В. денежную сумму под 0,5 % за каждый день пользования займом до даты фактического возврата суммы займа, что является большей суммой, чем ставка рефинансирования Центрального банка. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об уменьшении размера ответственности в виде неустойки, в соответствии с положениями закона. Доводы подателя апелляционной жалобы на взыскание с ответчика суммы госпошлины в полном объеме в размере 511 рублей 50 копеек, независимо от уменьшения суммы неустойки, суд апелляционной инстанции также находит не состоятельными. Мировым судьей верно применены положения статей 98 и 100 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для вмешательства и переоценку выводов мирового судьи, изложенных в его решении от 06 августа 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы КПКГ «СКС». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска, от 06 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Северодвинский Кредитный Союз» на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - Феопентов А.С.