Дело Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года Мировой судья Мелихов А.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по частной жалобе В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска, от Дата обезличена года, которым определено: Ходатайство В. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Суд установил: В. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от Дата обезличена года по делу по иску СМУП» к В. о взыскании задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения. Одновременно с подачей апелляционной жалобы В. обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с трудным материальным положением. Мировой судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился В. и в поданной частной жалобе просит постановленное определение отменить. В обоснование доводов указал, что основанием для освобождения его от уплаты госпошлины является тяжелое материальное положение и тяжелые обстоятельства, связанные с состоянием его здоровья. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции, исследовав и изучив материалы дела, доводы поданной частной жалобы, не усматривает оснований, по которым возможно отменить определение мирового судьи. Мировой судья, отказал в удовлетворении ходатайства ответчику об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, посчитал, что с его стороны не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ее уплаты. Суд апелляционной инстанции считает такие выводы мирового судьи правильными и они соответствуют требованиям процессуального закона и нормам налогового законодательства. В силу части 2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить /рассрочить/ ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, либо с учетом Определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О освободить плательщика от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины. Из вышеизложенного следует, что суд может освободить плательщика от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, при обращении его за защитой своих прав, учитывая при этом его имущественное положение. Вместе с тем на суд, что следует из данной нормы, не возложена обязанность истребования доказательств, характеризующих имущественное положение гражданина, поскольку доказать факт невозможности уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения, должен сам гражданин. Мировой судья, принимая обжалуемое определение, правильно указал, что со стороны В. при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств, которые бы надлежащим образом свидетельствовали о том, что его имущественное положение не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины и является для него затруднительным. Доводы частной жалобы В. сводятся к иной оценке обстоятельств и иному толкованию действующих норм права. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы несостоятельными, а определение мирового судьи судьи законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска, от Дата обезличена года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий-судья А.К. Лопатин