Дело Номер обезличен Дата обезличена года

Мировой судья Мелихов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года в помещении суда ... гражданское дело по частной жалобе В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска, от Дата обезличена года, которым определено:

Предложить В. в срок до Дата обезличена года устранить недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд

установил:

В. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от Дата обезличена года по делу по иску СМУП В. о взыскании задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения. При подаче апелляционной жалобы на оспариваемое решение мирового судьи апеллятором В. не оплачена государственная пошлина в размере 50 руб.

Мировой судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился В. и в поданной частной жалобе просит постановленное определение отменить. В обоснование доводов указал, что в силу своего тяжелого материального положения и состояния здоровья он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и изучив материалы дела, доводы поданной частной жалобы, считает определение мирового судьи правильным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что при подаче апелляционной жалобы на оспариваемое решение мирового судьи от Дата обезличена года по делу по иску СМУП к В. о взыскании задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения апеллятором В. не оплачена государственная пошлина в размере 50 руб.

Мировой судья, оставляя апелляционную жалобу без движения посчитал, что она должна быть оплачена государственной пошлиной, подтверждением чему служит наличие документа, подтверждающего факт ее уплаты, предложил истцу представить такой документ, указал срок устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы мирового судьи правильными и они соответствуют требованиям норм процессуального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Между тем, согласно п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как усматривается из материалов дела, В. такой документ при подаче апелляционной жалобы не был приложен.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о том, что поданная апелляционная жалоба В. не соответствует требованиям норм процессуального закона, в силу чего она подлежит оставлению без движения до предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Указанное свидетельствует о том, что мировой судья при принятии апелляционной жалобы не допустил нарушений норм процессуального закона, вследствие чего вынесенное им определение не может быть отменено по основаниям, изложенным в поданной частной жалобе.

Определение мирового судьи об оставлении ходатайства В. об освобождении от уплаты государственной пошлины без удовлетворения вступило в законную силу, поэтому доводы апеллятора о том, что в силу своего тяжелого материального положения и состояния здоровья он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска, от Дата обезличена года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-судья А.К. Лопатин