Дело Номер обезличен Дата обезличена года Мировой судья Федоращук М.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по апелляционной жалобе ООО на решение мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска от Дата обезличена года, которым решено: Исковые требования Н. к ООО о взыскании стоимости выполненной работы, неустойки, убытков и денежной компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу Н. стоимость услуги в сумме 33000 руб., неустойку в размере 33000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3200 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., компенсацию за причиненный моральный вред 3000 руб., всего в сумме 73700 руб. Обязать Н. возвратить ООО набор кухонной мебели, установленный в ... ... по ... в .... Взыскать с ООО штраф в сумме 36850 руб. 00 коп. в доход бюджета. Взыскать с ООО госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2084 руб. 00 коп. Суд установил: Истец Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО о взыскании стоимости выполненной работы в размере 33000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 33000 руб., убытков в виде оплаты за проведение экспертизы в размере 3200 руб. и оплаты юридических услуг в размере 1500 руб. и денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 руб. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена года ответчик ООО заключил с ней договор на изготовление набора кухонной мебели и установке его в квартире истца. В июне 2008 года мебель была изготовлена и установлена ответчиком в её квартире, однако в период гарантийного срока выявилось множество недостатков. Она неоднократно обращалась в ООО с письменными претензиями с требованием устранить имеющиеся у мебели недостатки, однако ответчик оставил претензии без ответа. Дата обезличена г. она вынуждена была обратиться к эксперту для проведения экспертизы, оплатив его услуги в сумме 3 200 руб. Дата обезличена г. эксперт АНО «АР.» дал заключение о том, что имеющиеся у набора кухонной мебели дефекты являются недостатками производственного характера. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил её требования, истец просила взыскать с ООО стоимость набора кухонной мебели, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по составлению искового заявления и компенсацию за причиненный моральный вред. В судебном заседании Н. исковые требования поддержала, уточнив их в части размера компенсации морального вреда. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения спора. Мировой судья судебного участка № 8 города Северодвинска постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ООО А. В поданной апелляционной жалобе он просит отменить оспариваемое решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска Н. По мнению апеллятора, выявленные в мебели недостатки не являются существенными, он готов их устранить. Он оспаривает факты получения претензий от Н., поскольку они не дошли до руководителя организации. Не согласен с заключением эксперта АНО «АР.», полагает возможным провести повторную экспертизу кухонной мебели. Выслушав объяснения представителя ответчика ООО А., настаивающего на удовлетворении апелляциолнной жалобы, объяснения истца Н., не согласной с доводами представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска. 27твенности на квартиру по ул. тветчик, являющийся собственником 1/2 нности по оплате услуг за содержание (обслуж В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена г. в редакции ФЗ от Дата обезличена г., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Установлено, что истец Н. Дата обезличена г. заключила с ООО договор на изготовление кухонной мебели с последующей установкой в ... ... по ... стоимостью 33000 руб., сделав предоплату по договору в сумме 15000 руб., а остальную сумму 18000 руб. выплатила ООО Дата обезличена года. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми и товарными чеками от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. о внесении в кассу ответчика денежных средств в обшей Из объяснений истца следует, что набор кухонной мебели был установлен в её квартире в июне 2008 года, однако в период действия гарантийного срока, определенного ООО в течение 1 года 6 месяцев, и в процессе эксплуатации обнаружилось, что мебель имеет существенные дефекты: крепеж дверей кухонных шкафчиков постоянно ослабевал, между дверями имелись большие щели, в районе мойки деформировалась столешница, не был закрыт стык у стеновой панели. В связи с имеющимися у мебели дефектами, Н. Дата обезличена г. и Дата обезличена г. обратилась к ответчику ООО с письменными претензиями с требованием незамедлительно устранить имеющиеся у мебели недостатки, однако Дата обезличена г. Н. за своей счет провела экспертизу набора кухонной мебели, оплатив услуги эксперта в сумме 3200 руб., что подтверждается заявкой на проведение экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. и кассовым чеком от Дата обезличена г. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., эксперт АНО «АР.» дал заключение о том, что имеющиеся у набора кухонной мебели дефекты являются существенными, недостатки имеют производственный характер. Мировой судья пришел к выводу о том, что ООО» выполнило работы с недостатками, которые впоследствии по претензии потребителя не были устранены, в связи с чем заказчик Н. вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги и потребовать возмещения убытков, а также потребовать выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования Н. были удовлетворены мировым судьей в полном объеме. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции по существу согласен, поскольку они основаны на исследованных имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы представителя ответчика ООО» о том, что выявленные в мебели недостатки не являются существенными, он готов их устранить, опровергаются заключением эксперта АНО «АР.», а право выбора защиты своего нарушенного права принадлежит потребителю Н., которая настаивает на отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком его условий. Доводы представителя ответчика ООО о том, что он оспаривает факты получения претензий от Н., поскольку они не дошли до руководителя организации, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, ибо претензии Н. были вручены работникам ООО под роспись, а ФЗ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязанность потребителя по розыску и вручению претензии непосредственно руководителю организации, нарушившей его права. От проведения судебной экспертизы в отношении набора кухонной мебели представитель ответчика ООО» А. в суде апелляционной инстанции отказался. Между тем, проведенная по инициативе истца экспертиза в АНО «АР.» дала однозначное заключение о том, что имеющиеся у набора кухонной мебели дефекты являются существенными, недостатки имеют производственный характер. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, экспертиза проведена независимым специалистом, обладающим необходимыми познаниями и имеющим значительный опыт работы в данной области. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены нарушения, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им решения, так как нормы материального и процессуального права применены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку, создал сторонам возможность состязательности, обстоятельства дела им установлены правильно, вследствие чего оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи не имеется, как не содержится их в доводах поданной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО – без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий-судья А.К. Лопатин
сумме 33000 руб.
ответчиком претензии оставлены без ответа и исполнения.