Мировой судья: Юренский А.Н. 25 августа 2010 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Феопентова А.С., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-270-10 по апелляционной жалобе Белого Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 04 июня 2010 года по иску Белого Александра Николаевича к Фроловой (Сидоровой) Анастасии Павловне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому решено: «в удовлетворении исковых требований Белого Александра Николаевича к Фроловой (Сидоровой) Анастасии Павловне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать», установил: Белый А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Северодвинска с исковым заявлением о взыскании с Фроловой (Сидоровой) А.П. денежной суммы. Мировой судья судебного участка № 2 г.Северодвинска своим решением от 04 июня 2010 года отказал в удовлетворении исковых требований Белому А.Н. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец подал в суд апелляционную жалобу. Он обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи по основаниям неправильной, как полагает, оценки мировым судьей обстоятельств спора, неверного применения им норм материального права, обосновывает свою позицию положениями статей 307-309 ГК РФ. Просит суд отменить данное решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Белый А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что 30 сентября 2005 года, он, по просьбе Фроловой (Сидоровой) А.П., заключил с Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») договор о предоставлении кредита на сумму Номер обезличен с процентной ставкой 19 % годовых для приобретения домашнего кинотеатра, который передал в пользование Фроловой А.П. Ответчик брала на себя обязательство погашения кредита в соответствие с условиями договора. По утверждению истца, Фролова А.П. не выполнила устную договоренность о погашении кредита, в связи с чем Белый А.Н. в течение 2008 года, выплатил ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму кредита вместе с штрафными санкциями за неисполнение условий договора в общем размере Номер обезличен. С учетом переданных ответчиком в сентябре и ноябре 2006 года ему суммы Номер обезличен, Белый А.Н. просит взыскать с Фроловой А.П. оставшуюся задолженность в сумме Номер обезличен, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен копеек и судебные расходы. Представитель истца Цыб А.Н., ответчик Фролова А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Суд учитывает при рассмотрении апелляционной жалобы позицию по спору Фроловой А.П., изложенной в протоколе судебного заседания от 5 апреля 2010 года. При таких обстоятельствах дела, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их отсутствия неуважительными. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 04 июня 2010 года законным и обоснованным. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности у ответчика и её размер, а на ответчика возложена обязанность представить доказательства, опровергающие доказательства и доводы истца, либо согласиться с представленными доказательствами. Судом установлено, что 30 сентября 2005 года между Белым А.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму Номер обезличен, с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, сроком погашения суммы 25 февраля 2006 года. Подписывая заявление о выдаче кредита и заключая договор, Белый А.Н. взял на себя обязательство о соблюдении в рамках исполнения договора его условий. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суд апелляционной инстанции находит правильными оценки мировым судьей характера правоотношений, сложившихся между сторонами по кредитному договору, прямой ответственности Белого А.Н. по выполнению его условий. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Распорядившись кредитом, полученным от ОАО АКБ «РОСБАНК», Белый А.Н. был обязан погашать его согласно условиям договора, вне зависимости от выполнения обязательств, которые брала на себя Фролова А.П. в отношении этих событий. Мировым судьей, при разрешении спора учтено, что кредит на указанную сумму Белого А.Н. попросила взять ответчик Фролова А.П. для приобретения себе домашнего кинотеатра, с обязательством погасить сумму кредита. 07 сентября и 10 сентября 2006 года Белый А.Н. получил от Фроловой А.П. денежные суммы соответственно Номер обезличен и Номер обезличен, которые были внесены истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору. 07 ноября 2006 года Фролова А.П. внесла в кассу ОАО АКБ «РОСБАНК» Номер обезличен на погашение кредита, полученного истцом. Мировой судья обоснованно посчитал указанную сумму достаточной для выполнения обязательств ответчиком перед истцом с учетом суммы кредита и его процентной ставки, которые указаны в расписках от Дата обезличена Согласно пунктам 1 и 2 ст. 391, а также пункту 1 ст. 389 ГК РФ, замена должника в обязательстве по переводу долга, происходит по соглашению старого и нового должников и возможна лишь с согласия кредитора. Поскольку таких обстоятельств в ходе судебных разбирательств не установлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возложении на истца ответственности за ненадлежащее исполнение им условий кредитного договора от 30 сентября 2005 года. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на пассивность истца Белого А.Н. не только в части контроля за исполнением кредитного договора, а также защиты свои интересов в ходе судебных разбирательств заявлений ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с него денежных сумм по кредиту. Белым А.Н. не оспорен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 2 июля 2007 года в установленном законом порядке. Рассматривая данные требования в исковом порядке, за истцом сохранялась возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, с целью возможного уменьшения размера штрафных санкций. При таких обстоятельствах, намерения истца переложить ответственность за эти действия на Фролову А.П. обосновано отвергнуты мировым судьей и вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для вмешательства и переоценку выводов мирового судьи, изложенных в решении от 04 июня 2010 года, удовлетворения апелляционной жалобы истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска от 04 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белого Александра Николаевича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - Феопентов А.С.